Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 10АП-6008/11

г. Москва

18 июля 2011 г.

Дело N А41-43692/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2011 года по делу N А41-43692/10,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2011 года по делу N А41-43692/10.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование пропуска срока на обжалование решения суда ОСАО "Ингосстрах" ссылается на организационные сложности связанные с поздней оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с чем ОСАО "Ингосстрах" просит признать причины пропуска уважительными и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.02.2011.

Информация о публикации решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2011 по делу N А41-43692/10 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации появилась 02.03.2011.

Как указывает в апелляционной жалобе истец, копия решения суда первой инстанции получена им 11.03.2011.

Апелляционная жалоба подана истцом в суд первой инстанции только 05.07.2011.

Проблемы связанные с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, являются внутренними организационными проблемами истца, и не являются уважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ОСАО "Ингосстрах" располагало достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в месячный срок для обжалования, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2011 по делу N А41-43692/10.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2011 года по делу N А41-43692/10.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Выдать открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 423706 от 07.06.2011.

Судья

С.К. Ханашевич