Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 20АП-3422/11

г. Тула

14 июля 2011 г.

Дело N А68-2151/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Западно-Уральского управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2011 по делу N А68-2151/11 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Белобрагиной Натальи Борисовны (ОГРН 304710719700021)

к Западно-Уральскому управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор) (ИНН 5902290459, ОГРН 1025900533229)

об отмене постановления N 48-13-1236 от 22.03.2011 г.,

установил:

не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Управления подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Западно-Уральского управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор) (регистрационный номер 20АП-3422/11) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 21 листе, конверт.

Судья

Г.Д. Игнашина