Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 19АП-2321/09

г. Воронеж

18 июня 2009 г.

Дело N А48-195/2009

Судья Мокроусова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная корпорация "Теплый бриз", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2009 года по делу N А48-195/2009

по иску индивидуального предпринимателя Кожухова Павла Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная корпорация "Теплый бриз"

о взыскании 15 939 руб. 62 коп.,

Определением от 21.05.2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная корпорация "Теплый бриз" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 21.05.2009 года была получено заявителем апелляционной жалобы 29.05.2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 25479.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Заявителем апелляционной жалобы в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При отсутствии сведений о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 185, пунктом 5 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах

Судья

Л.М. Мокроусова