Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 19АП-181/11

22 марта 2011 г.

Дело N А14-8321/2010/52/21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от НОУ Воронежский аэроклуб РОСТО: Орлов В.П., начальник, приказ N 74 от 27.02.2010 года; Андрусов В.А., представитель по доверенности б/н от 09.11.2010 года;

от МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть": Ефанова О.Ю. представитель по доверенности N 50 от 27.12.2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2010 года по делу N А14-8321/2010/52/21 (судья Сазыкина А.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) к негосударственному образовательному учреждению Воронежский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации (ИНН 3664010361, ОГРН 1033600019694) о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж (далее по тексту МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть") обратилось в арбитражный суд с иском к негосударственному образовательному учреждению Воронежский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации, г. Воронеж (далее по тексту НОУ Воронежский аэроклуб РОСТО) о взыскании 50 000 рублей 00 коп. задолженности по договору N 227 от 12.05.2008 года за поставленную в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года включительно тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 188 008 руб. 74 коп. задолженности по договору N 227 от 12.05.2008 года за поставленную в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года включительно тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2010 года по делу N А14-8321/2010/52/21 исковые требования удовлетворены в части 100 889 руб. 06 коп., в части взыскания 87 119 руб. 68 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП ГО г. Воронежа "Воронежтеплосеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 87 119 руб. 68 коп. задолженности.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается, что показания прибора учета тепловой энергии, установленного у ответчика 25.12.2009 года, за январь, февраль 2010 года не могут быть приняты, поскольку спорный прибор учета тепловой энергии на основании заявки ответчика от 28.01.2010 года принят в эксплуатацию "энергоснабжающей организацией" (истцом) 02.02.2010 года, сведения о показаниях прибора учета за февраль 2010 г.. ответчиком своевременно представлены не были. Таким образом, расчеты за тепловую энергию согласно показаниям спорного прибора учета за январь, февраль 2010 г.. противоречили бы Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года N Вк-4936 и условиям договора N 227 от 12.05.2008 года.

В судебном заседании 09.03.2011 года суда апелляционной инстанции представитель МКП ГО г. Воронежа "Воронежтеплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель НОУ Воронежский аэроклуб РОСТО возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По делу объявлялся перерыв до 15.03.2011 года, после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В силу п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалования только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только обжалуемой части. Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой в части отказа во взыскании 87 119 руб. 68 коп. задолженности подлежащим отмене, иск в этой части - удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 12.05.2008 года между МУП "Воронежтеплосеть" (правопредшественник МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть") (энергоснабжающая организация) и НОУ Воронежский аэроклуб РОСТО (абонент) заключен договор N 227 на снабжение тепловой энергией и горячей воды.

Согласно пунктов 1.1, 2.1.1, 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать "абоненту" тепловую энергию и горячую воду в объемах, определенных в приложении N 1 к договору, а "абонент", в свою очередь обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.21 договора стороны обязались ежемесячно оформлять акты приема-передачи тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении и акты сверки расчетов за отпущенную тепловую энергию.

В силу пунктов 3.1.6, 3.1.8, 5.1, 5.3, 5.14 договора учет принятой тепловой энергии для нужд отопления осуществляется по приборам, установленным у "абонента" по согласованию с "энергоснабжающей организацией", и производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Расчетным периодом является период с 1-го по последнее число текущего месяца. Данные по показаниям приборов учета "абонент" обязан представлять "энергоснабжающей организации" 1-го числа каждого месяца за истекший расчетный месяц. Учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии рассчитывается по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителе в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной зам. председателя Госстроя России 12.08.2003 года (далее Методика от 12.08.2003 года). Допуск приборов учета в работу осуществляется только при условиях, полностью соответствующих эксплуатационным.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что тарифы, утвержденные Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, с даты введения в действие становятся обязательными для энергоснабжающей организации и "абонента". При введении в действие нового тарифа перезаключение действующего договора не требуется.

В период с декабря 2009 года по апрель 2010 года включительно МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" поставляло НОУ Воронежский аэроклуб РОСТО тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления.

Согласно показаниям прибора учета, установленного у ответчика 25.12.2009 года, количество тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2010 года составило 137, 287 Гкал.

Объем потребленной ответчиком в декабре 2009 года тепловой энергии согласно расчету на основании Методики от 12.08.2003 года составил 65,516 Гкал., ответчиком не оспаривается.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию для нужд отопления были применены тарифы, утвержденные Приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.11.2008 года N 35/6 (в редакции от 31.12.2008 года N 41/5), от 30.11.2009 года N 43/2. Ответчик по примененным тарифам возражений не заявил.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, ее количество, сумма задолженности подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, актами снятия показаний приборов учета (за март, апрель 2010 года), актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 02.02.2010 года (за январь 2010 года), отчетом о суточных параметрах теплопотребления по вводу N 1 за 27.12.2009 года-11.11.2010 года (за февраль 2010 года), счетами-фактурами.

Ссылаясь на то, что в декабре 2009 года, январе-апреле 2010 года ответчику поставлена тепловая энергия в горячей воде для нужд отопления в количестве 259,974 Гкал. на сумму 306 330 руб. 13 коп., а ответчик не исполнил свои обязательства по ее оплате на сумму 188 008 руб. 74 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 100 889 руб. 06 коп., в остальной части иска отказано.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения.

По ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 227 от 12.05.2008 года.

Согласно п.4.5 договора окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится "абонентом" в месяце, следующем за расчетным, в течении 5 дней со дня выставления "ЭСО" платежного требования на расчетный счет "абонента".

На момент заключения договора у НОУ Воронежский аэроклуб РОСТО отсутствовали приборы учета, количество потребленной им тепловой энергии рассчитывалось ежемесячно согласно п. 5.3 договора.

Тариф на тепловую энергию на 2009 год для МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" установлен Приказом Главного управления по регулированию тарифов Воронежской области от 21.11.2008 года N 35/6, Приказом Главного управления по регулированию тарифов по Воронежской области от 31.12.2008 года N 41/5 в размере 928 руб. 41 коп. за 1 Гкал. Тариф на горячую воду на 2009 год установлен Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 14.01.2009 года N 13 в размере 67,89 за м3.

Тариф на тепловую энергию на 2010 год для МКП ГО г.Воронеж "Воронежтеплосеть" установлен Приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2009 года N 43/2 в размере 1022 руб. 21 коп. за 1 Гкал и тариф на горячую воду на 2010 год установлен Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 30.11.2009 года N 190 в размере 74,25 руб. за м3.

Во исполнение условий договора, истец за период с 01.12.2009 года по 30.04.2010 года отпустил ответчику тепловой энергии в 2009 году в количестве 65,516 Гкал по тарифу 928 руб. 41 коп., в 2010 года в количестве 194,458 Гкал по тарифу 1 022 руб. 21 коп. всего на общую сумму 306 330 руб. 13 коп.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года N Вк-4936 (далее Правила от 12.09.1995 года), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с указанными Правилами.

28.01.2010 года ответчик обратился к истцу с целью вызова представителя для приемки узла учета тепловой энергии по адресу г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 43.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 г.. допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Прибор учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.

Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя был подписан представителями МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" и НОУ Воронежский аэроклуб РОСТО 02.02.2010 года, показания прибора учета на момент допуска составили 63,09 Гкал.

Вывод суда первой инстанции о том, что при расчете количества потребленной тепловой энергии следует принять отчет потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного ответчиком 25.12.2009 года, судебная коллегия считает несостоятельным в силу пункта 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя. Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета на упомянутом объекте общества он признан пригодными для ведения коммерческого учета потребляемой энергии и допущен истцом в эксплуатацию 02.02.2010 года.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 года количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

В силу п. 9.6. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, в срок определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Пунктом 3.1.8 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды, подписанного сторонами, предусмотрено, что при наличии приборов учета тепловой энергии абонент обязан 1-го числа каждого месяца представлять в ЭСО акт снятия данных с прибора учета по установленной форме с журналом учета тепловой энергии.

Однако после принятия узла учета к коммерческому учету 02.02.2010 года ответчик представлял истцу показания прибора учета только с 01.03.2010 года, что не отрицалось им в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подтверждается журналом учета тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" правомерно и обосновано рассчитало количество тепловой энергии за январь и февраль 2010 года согласно п. 5.3 договора.

Довод ответчика о принятии узла учета к коммерческому учету 25.12.2009 года судом во внимание не принимается, поскольку имеющиеся в материалах дела документы (лд.лд.90, 91) свидетельствуют об установке узла учета, а не о принятии его к коммерческому учету в соответствии с требованиями закона.

В этой связи, вынесенный судебный акт в части отказа во взыскании 87 119 руб. 68 коп. задолженности по договору N 227 от 12.05.2008 года за поставленную тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления следует отменить, иск МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" в указанной части удовлетворить, взыскать с ответчика 87 119 руб. 68 коп. задолженности по договору N 227 от 12.05.2008 года за поставленную тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины 2000 рублей, уплаченных истцом при подаче иска, подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Государственная пошлина в сумме 1 074,44 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной заявителем апелляционной жалобы платежным поручением N 828 от 21.12.2010 года, также относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 4000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2010 года по делу N А14-8321/2010/52/21 в части отказа во взыскании 87 119 руб. 68 коп. задолженности по договору N 227 от 12.05.2008 года за поставленную тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и в части взыскания с МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" в доход федерального бюджета государственной пошлины 1 074,44 рублей отменить.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения Воронежский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации (ИНН 3664010361, ОГРН 1033600019694) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) 87 119 руб. 68 коп. задолженности по договору N 227 от 12.05.2008 года за поставленную тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, 4000 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения Воронежский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 074,44 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин
Е.Е. Алферова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.