Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 19АП-757/11

17 марта 2011 г.

Дело N А14-10180/2010

г. Воронеж 291/25

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Логиновой Р.В. - главного специалиста, доверенность N 1407-ДФБП от 30.12.2010;

от ОАО "Квадра - Генерирующая компания": представитель не явился, надлежаще извещено;

от МКП "Воронежтеплосеть": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2010 по делу N А14-10180/2010/291/25 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала "Воронежская региональная генерация" к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) и Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Воронежская региональная генерация" (далее - истец, ОАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") о взыскании 6 894,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 03.09.2010 по 09.09.2010 за поставленную в июле 2010 года тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии в горячей воде и в паре N 8003 от 29.09.2009. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП "Воронежтеплосеть" субсидиарную ответственность истец просил возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2010 по делу N А14-10180/2010/291/25 исковые требования ОАО "Квадра" удовлетворены.

Указанным решением суд взыскал с МКП "Воронежтеплосеть" в пользу ОАО "Квадра" 6 894,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 03.09.2010 по 09.09.2010, а также 2 000 руб. судебных расходов по госпошлине. Также суд указал, что при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП "Воронежтеплосеть", субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениям к ней. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств недостаточности имущества у основного должника, в связи с чем, отсутствовали основания для возложения на муниципальное образование субсидиарной ответственности.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

ОАО "Квадра" и МКП "Воронежтеплосеть", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя заявителя жалобы, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и МКП "Воронежтеплосеть" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и в паре N 8003, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и в паре для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах, согласно Приложению N 1 к договору, а абонент обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать в полном объеме тепловую энергию в горячей воде и паре для целей отопления и горячего водоснабжения, обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оборудования, обеспечивать исправность используемых им приборов, а также оплачивать теплоноситель (сетевую воду) в строгом соответствии с показаниями приборов учета, установленных в центральных тепловых пунктах (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу с пунктов 3.1, 3.2 договора учет принятой тепловой энергии осуществляется по приборам учета, установленным на ЦТП, и производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором. При неисправности (выходе из строя) приборов учета, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, учет тепловой энергии осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за аналогичный (по температуре наружного воздуха и подаваемого теплоносителя) предыдущий период.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию в расчетном месяце осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в июле 2010 года осуществил через присоединенную сеть подачу тепловой энергии МКП "Воронежтеплосеть" в количестве 4 812,84 Гкал на сумму 4 575 267,41 руб.

В связи с тем, что МКП "Воронежтеплосеть" свои договорные обязательства по оплате тепловой энергии исполнило не надлежащим образом - несвоевременно произвело оплату за принятую тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с МКП "Воронежтеплосеть" 6 894,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 03.09.2010 по 09.09.2010. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП "Воронежтеплосеть", истец просил возложить субсидиарную ответственность на собственника имущества предприятия - муниципальное образование за счет средств муниципальной казны.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения между ОАО "Квадра" и МКП "Воронежтеплосеть" основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие со стороны МКП "Воронежтеплосеть" просрочки оплаты поставленной ОАО "Квадра" в июле 2010 года теплоэнергии по договору поставки тепловой энергии в горячей воде и в паре N 8003 от 29.09.2009 подтверждается материалами дела, и ответчиками не оспаривается.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании 6 894,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 03.09.2010 по 09.09.2010, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП "Воронежтеплосеть", истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, за счет средств муниципальной казны.

Основной должник (МКП "Воронежтеплосеть") является муниципальным казенным предприятием. Собственником его имущества является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Ответственность собственника имущества казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 115 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с казенного предприятия и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок предъявления требований, предусмотренный статьей 399 ГК РФ.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пункта 4 статьи 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 N 239-II, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Департамент входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Средства местного бюджета и иное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению за счет основного должника, а в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП "Воронежтеплосеть" - за счет субсидиарного должника, а именно Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств недостаточности имущества у основного должника, в связи с чем, отсутствовали основания для возложения на муниципальное образование субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При удовлетворении судом иска о взыскании задолженности казенного предприятия, предъявленного одновременно к предприятию и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с предприятия (основного должника), а при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении казенного предприятия - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2010 по делу N А14-10180/2010/291/25 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2010 по делу N А14-10180/2010/291/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев