Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007 г. N КА-А40/3271-07 Бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате налога, удержанного с доходов заявителя из источников в РФ, признано незаконным, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на возврат налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КА-А40/3271-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2006 года удовлетворены требования АО "Эрикссон Никола Тесла".

Признано незаконным бездействие Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7, выразившиеся в невозврате налога в размере 291.000 руб. удержанного с доходов заявителя из источников в РФ в 2001 году, выплаченных по контракту N RT/L-7-0112-191 от 06.06.1997.

Межрегиональная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 обязана возвратить заявителю сумму налога, удержанного с доходов иностранной организации от источников в РФ в размере 291000 руб.

Ответчик обязан начислить и уплатить заявителю проценты в сумме 56596 руб. 59 коп. за нарушение сроков возврата сумм налога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что налог в сумме 291000 руб. не может быть признан излишне уплаченным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела между АО "Эрикссон Никола Тесла" (Республика Хорватия) - поставщик и ЗАО "РТК-Лизинг" - покупатель, заключен контракт N RT/L-7-0112-191 от 06.06.1997 на поставку оборудования и оказания услуг по наладке и испытанию оборудования.

За оказание услуг по наладке и испытанию оборудования договор предусматривал получение АО "Эрикссон Никола Тесла" вознаграждения в размере 50000 долларов США (изменения N 9 от 12.05.2000).

При выплате вознаграждения за оказанные услуги ЗАО "РТК-Лизинг" удержал из выплачиваемого дохода налог на доходы иностранных организаций от источников в РФ по ставке 20%.

Как установил суд, указанный налог был перечислен в бюджет в размере 291000 руб. 30 мая 2001 года.

Как указал суд, такие доходы налогом в России не облагаются, как доходы, не связанные с деятельностью через постоянное представительство (п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Хорватия от 02.10.1995 года "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество).

28 декабря 2004 года компания подала заявление на возврат налога с приложением всех необходимых документов. 28 января 2005 года ответчиком было принято решение N 9 об отказе в возврате налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2006 года по делу N А40-71875/05-112-241 вышеуказанное решение ответчика признано недействительным.

Как установил суд, в решении от 16.03.2006 пакет документов представленных заявителем в налоговый орган на возврат налога, соответствует требованиям законодательства.

Суд указал, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, ответчик незаконно бездействует, не возвращал спорную сумму налога заявителю.

Согласно п. 2 ст. 312 и п. 9 ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится в месячный срок со дня подачи заявления.

Согласно материалам дела заявление о возврате налога подано 28.12.2004 в связи с чем возврат должен был быть произведен налоговым органом до 28.01.2005 года. В связи с чем датой начала срока считается 29.01.2005 года.

Суд обоснованно пришел к выводу о начислении суммы процентов.

Довод ответчика о том, что налог не может быть возвращен в связи с пропуском срока на подачу заявления о возврате налога, несостоятельны, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2006 года заявление компанией было представлено своевременно.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2006 года по делу N А40-5551/06-141-323 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.