Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 19АП-2290/11

08 июня 2011 г.

Дело N А14-11544/2010

г. Воронеж 354/29

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Афониной Н.П.,,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от муниципального образования городской округ - город Нововоронеж в лице главы администрации городского округа - город Нововоронеж Мозгового С.И.: Городнянской Ю.В. - представителя по доверенности N 27 от 04.06.2010;

от ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от заместителя главы администрации Матвеева М.И.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от нотариуса Стахурлова Б.Д.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Бородина И.В. - представителя по доверенности N 05-16/1953 от 25.05.2011;

от ООО "Благоустройство": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 по делу N A14-11544/2010 354/29 (судья Письменный С.И.) по иску муниципального образования городской округ - город Нововоронеж (ОГРН 2083668411968) в лице главы администрации городского округа - город Нововоронеж Мозгового С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (ОГРН 1093668032260, ИНН 3664098687), заместителю главы администрации Матвееву М.И., нотариусу Стахурлову Б.Д., при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ОГРН 1083668025374, ИНН 3651008301), Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, о признании незаконными действий должностного лица, о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ - город Нововоронеж в лице главы администрации городского округа - город Нововоронеж Мозгового Сергея Ивановича (далее - МО ГО - город Нововоронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (далее - ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", ответчик), заместителю главы администрации городского округа - город Нововоронеж Матвееву Михаилу Ивановичу (далее - заместитель главы администрации ГО - город Нововоронеж Матвеев М.И., ответчик) и нотариусу Стахурлову Борису Дмитриевичу (далее - Стахурлов Б.Д., ответчик) о признании незаконными действий должностного лица, признании недействительной сделки купли - продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство").

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Благоустройство", заключенного 15.04.2010 года администрацией ГО - город Нововоронеж и ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Благоустройство" от 15.04.2010, ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 в указанной части, в связи с чем, просит его в обжалуемой части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил статьи 15 и 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции").

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, явку представителя не обеспечил.

Представители МО ГО - город Нововоронеж и Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель главы администрации Матвеев М.И. и ООО "Благоустройство" в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Также в судебное заседание не явился нотариус Стахурлов Б.Д., представив через канцелярию суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, отзыв в материалы дела не представлен.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в их отсутствие.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" обжалует решение суда первой инстанции только в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Благоустройство" от 15.04.2010.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения истца и третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 в обжалуемой части - без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации городского округа - город Нововоронеж от 18.06.2008 N 672 от имени муниципального образования городской округ - город Нововоронеж создано ООО "Благоустройство", определен размер уставного капитала - 10 000 руб., определена доля участия муниципального образования городской округ город Нововоронеж в уставном капитале ООО "Благоустройство" в размере 100%, утвержден Устав данного общества. Также установлено, что управление долей муниципального образования городской округ - город Нововоронеж в уставном капитале ООО "Благоустройство" осуществляется администрацией городского округа - город Нововоронеж путем принятия правового акта - постановления.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области 30.06.2008 за основным государственным номером 1083668025374 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Благоустройство".

Решением Нововоронежской городской Думы от 14.04.2010 N 13 временное исполнение обязанностей главы администрации городского округа - город Нововоронеж возложено на заместителя главы администрации городского округа - город Нововоронеж Матвеева М.И. на срок до подписания трудового договора (контракта) и вступления в должность нового лица.

Согласно распоряжению от 14.04.2010 N 101-р Матвеев М.И. приступил к исполнению обязанностей главы администрации городского округа - город Нововоронеж с 14.04.2010 на срок до подписания трудового договора (контракта) и вступления в должность нового лица в установленном порядке.

15.04.2010 администрацией городского округа - город Нововоронеж в лице заместителя главы администрации городского округ - город Нововоронеж Матвеева М.И. и ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" в лице директора Юрова Владимира Анатольевича заключен договор купли -продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым администрация городского округа город Нововоронеж продала ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" всю принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "Благоустройство" в размере 20% номинальной стоимостью 2 000 рублей по цене 2 000 рублей.

Указанный договор 15.04.2010 года был удостоверен нотариусом нотариального округа городской округ - город Воронеж Воронежской области Стахурловым Б.Д. и зарегистрирован в реестре за N 2329.

Платежным поручением N 43 от 14.04.2010 ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" на лицевой счет финансового отдела перечислило 2 000 рублей - оплата доли в уставном капитале ООО "Благоустройство" на основании протокола общего собрания участников от 12.04.2010.

Решением Нововоронежской городской Думы Воронежской области от 01.06.2010 N 27 на муниципальную должность муниципальной службы главы администрации городского округа - город Нововоронеж на срок полномочий Нововоронежской городской Думы 5 созыва назначен Мозговой С.И.

Согласно постановлению от 02.06.2010 N 1178 глава администрации городского округа - город Нововоронеж Мозговой С.И. вступил в должность.

Распоряжением администрации городского округа - город Нововоронеж от 27.08.2010 N 339-р Матвеев М.И. уволен 27.08.2010 с высшей муниципальной должности муниципальной службы заместителя главы администрации по собственному желанию.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.07.2010 ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" продало ООО "Коммунальщик" всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Благоустройство" в размере 51%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.10.2010 участниками ООО "Благоустройство" являются ООО "Коммунальщик", размер доли 51% и гражданин Баранов Валерий Сергеевич, размер доли 49%.

Ссылаясь на незаконность действий по заключению и удостоверению договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Благоустройство" от 15.04.2010, а также на недействительность заключенной сделки, МО ГО - город Нововоронеж в лице главы администрации городского округа - город Нововоронеж Мозгового С.И. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Благоустройство" от 15.04.2010 между администрацией ГО - город Нововоронеж и ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", как заключенного с нарушением требований статей 15 и 17.1 ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В обоснование исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.04.2010 года истец указывает, в том числе на то, что основанием для признания данного договора недействительным является то обстоятельство, что администрация ГО - город Нововоронеж в лице заместителя главы администрации городского округ - город Нововоронеж Матвеева М.И. произвела отчуждение доли ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" в нарушение положений статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку оспариваемый договор был заключен без проведения конкурса или аукциона, что прямо запрещено статьей 15 указанного Закона.

В пункте 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

По настоящему спору, с учетом представленных доказательств, установлено, что муниципальное имущество в виде доли в уставном капитале ООО "Благоустройство" по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Благоустройство" от 15.04.2010 отчуждено в нарушение требований статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора, что прямо запрещено статьей 15 указанного Закона.

Доказательств обратного ответчиком ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.04.2010 заключен с нарушением требований статей 15 и 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца по заявленному им основанию.

Что касается иных оснований заявленных МО ГО - город Нововоронеж требований о признании недействительной сделки купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Благоустройство" от 15.04.2010, то судом первой инстанции они исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами арбитражного суда области, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 по делу N А14-11544/2010 354/29 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Маховая