Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 19АП-1173/11

7 апреля 2011 г.

Дело N А14-8219/2010/262/28

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Чащиной Ю.В., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности N 03-06/00010 от 11.01.2011; Маршаковой В.П., начальника отдела камеральных проверок по доверенности N 03-06/01680 от 31.03.2011,

от ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж": Любовой О.Т., представителя по доверенности N 25/10 от 17.09.2010,

от третьего лица:

ЗАО "РудГорМаш": Морозовой А.В., представителя по доверенности N 33/10 от 20.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 по делу N А14-8219/2010/262/28 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж" (ОГРН 1043600092800, ИНН 3663051326) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж" (далее - ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж", Общество) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 4 532 200 руб., числящейся за ЗАО "РудГорМаш", указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "РудГорМаш".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что им соблюдены все условия для взыскания с ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" в судебном порядке задолженности по налогу на добавленную стоимость, числящейся за ЗАО "РудГорМаш" Указывает на то, что представил суду достаточно доказательств того, что ЗАО "РудГорМаш" является зависимым обществом с ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что выявив числящуюся за ЗАО "РудГорМаш" задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 532 200руб., просроченную свыше трех месяцев и образовавшуюся за счет начисления по сроку 20.10.2009, налоговый орган выставил ЗАО "РудГорМаш" требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 258 по состоянию на 22.10.2009 со сроком уплаты до 09.11.2009, в котором предлагалось уплатить, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4 532 200 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования Инспекцией 09.11.2009 было вынесено решение N 87 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ЗАО "РудГорМаш" налоговым органом 19.11.2009 было вынесено решение N 12 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - ЗАО "РудГорМаш".

24 декабря 2009 года Инспекцией в адрес ЗАО "РудГорМаш" было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 309 об уплате НДС в добровольном порядке в срок до 18.01.2010.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования Инспекцией 20 января 2010 года было вынесено решение N 2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

10 февраля 2010 года налоговым органом принято решение N 4 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ЗАО "РудГорМаш".

Поскольку сумма НДС не была уплачена в установленный срок, и в связи с финансовой взаимозависимостью ЗАО "РудГорМаш" от ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж", налоговый орган на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением о взыскании с ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 4 532 200 руб., числящейся за ЗАО "РудГорМаш".

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (статья 46 НК РФ) либо на имущество налогоплательщика (статья 47 НК РФ). При этом взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47).

Таким образом, по общему правилу взыскание недоимки, пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в бесспорном порядке.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды заявления о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий).

В качестве обоснования требования о взыскании с ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 4 532 200 руб., числящейся за ЗАО "РудГорМаш", налоговый орган указал следующее: в 3 квартале 2009 года более 80% реализованной продукции ЗАО "РудГорМаш" было продано через ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж", расположенное по одному адресу с недоимщиком: г. Воронеж, ул. Чебышева, д.13; ЗАО "РудГорМаш" самостоятельно не распоряжается своими денежными средствами, поскольку, они на прямую поступают на счет ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж"; 21 января 2008 года ЗАО "РудГорМаш" заключило с ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" договор комиссии N 14СВ-08, согласно которому ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" за вознаграждение обязуется по поручению и за счет ЗАО "РудГорМаш" совершить для него от своего имени одну или несколько сделок по реализации продукции ЗАО "РудГорМаш". При этом во всех случаях расчеты за реализованную продукцию поступают на счета ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж", последний не перечисляет выручку производителю ЗАО "РудГорМаш", а со своих счетов оплачивает за него поставки сырья и материалов, что противоречит условиям заключенного договора комиссии.

Кроме того, налоговый орган, ссылается на то, что в 2009 году ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" выплачивало задолженность по заработной плате работникам ЗАО "РудГорМаш", что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России.

За период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года на расчетный счет ООО "УГМК "Рудгормаш-Воронеж" за продукцию ЗАО "РудГорМаш" от покупателей поступило 158 445 000 руб. При этом на расчетные счета производителя ЗАО "РудГорМаш" за этот период от ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" денежных средств перечислено не было. Размер получаемой посредником выручки от продажи горно-обогатительного оборудования, произведенного ЗАО "РудГорМаш", превышает платежи, осуществляемые за него ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж", из чего Инспекцией был сделан вывод о финансовой взаимозависимости указанных организаций. За 4 дня с 1 по 4 декабря 2009 года на расчетный счет ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" поступило 9 616 000 руб. за продукцию ЗАО "РудГорМаш", а платежи за ЗАО "РудГорМаш" с вышеуказанного счета за этот период составили только 3 827 000 руб., что составляет лишь 40% от выручки за его продукцию.

Отклоняя приведенные доводы налогового органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Согласно пункту 1 статьи 106 ГК РФ хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" было создано 03.11.2004 в г.Воронеже, а ЗАО "РудГорМаш" создано в г.Тамбове 23.05.2003, где осуществляло свою деятельность до октября 2007 года.

Согласно реестру акционеров ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" не владеет количеством акций, составляющим 20% уставного капитала ЗАО "РудГорМаш". Данный факт подтверждается списком зарегистрированных лиц по состоянию на 03.12.2010 (т. 4, л. 107).

Кроме того, между ЗАО "РудГорМаш" и ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" не было заключено договоров, позволяющих ответчику определять решения, принимаемые ЗАО "РудГорМаш".

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии взаимного участия данных обществ в уставных капиталах друг друга. Отношения между ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" и ЗАО "РудГорМаш" не влияют на результаты заключенных между ними сделок по реализации товаров (работ, услуг). ЗАО "РудГорМаш" является одним из контрагентов ответчика и заключенные между данными организациями договоры носят коммерческий характер и направлены на достижение уставных целей.

Судом также установлено, что сложившиеся между ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" и ЗАО "РудГорМаш" отношения по договору комиссии N 14СВ-08 от 21.01.2008 не противоречат условиям самого договора. Проведение ответчиком оплаты за ЗАО "РудГорМаш", по требованию последнего не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Хозяйственные отношения между ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" и ЗАО "РудГорМаш", основанные на гражданско-правовых договорах (займа, купли-продажи, поставки, комиссии) в силу статьи 420 ГК РФ устанавливали, изменяли или прекращали соответствующие гражданские права и обязанности сторон.

Имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 свидетельствуют о том, что ЗАО "РудГорМаш" имело задолженность перед ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж": по договору займа в сумме 6 963 994, 50 руб., по оплатам, согласно писем - 18 527 997, 59 руб., а ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" за этот же период имело задолженность перед ЗАО "РудГорМаш" по договору комиссии в сумме 12 907 694, 78 руб. 78 коп. По состоянию на 30.09.2009 ЗАО "РудГорМаш" имело перед ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" задолженность в сумме 12 584 297, 31 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ЗАО "РудГорМаш" по отношению к ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" не является зависимым либо дочерним обществом.

То обстоятельство, что ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" и ЗАО "РудГорМаш" находятся по одному почтовому адресу, не свидетельствует в пользу довода Инспекции о взаимозависимости указанных организаций, поскольку по данному адресу расположено более 80 объектов недвижимого имущества, в которых арендуют помещения и зарегистрированы более 40 юридических лиц, из которых 9 в своем наименовании имеют слово "Рудгормаш".

Доводы Инспекции относительно выплаты ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" заработной платы работникам ЗАО "РудГорМаш", правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в счет взаиморасчетов с ЗАО "РудГорМаш" по договору купли-продажи N 15СВ от 21.01.2008 года (т. 2, л. 97-98) и по распоряжению последнего, ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" перечисляло денежные средства на расчетный счет Центрально-Черноземного банка СБ РФ г. Воронеж, а Банк самостоятельно зачислял на лицевые счета работников ЗАО "Рудгормаш" денежные средства, согласно спискам последнего (т. 2, л. 99-150, т. 3, л. 1-51).

Перечисление денежных средств (в счет будущих взаиморасчетов) на расчетный счет Сберегательного банка, которые Банк, согласно договору с ЗАО "РудГорМаш" (т.3, л. 74-83) направлял на погашение задолженности по заработной плате, осуществлялось по просьбе Правительства Воронежской области, в силу социальной напряженности, сложившейся в ЗАО "РудГорМаш", и нахождением данного вопроса на контроле в Управлении делами Президента Российской Федерации и Координационном Совете при Правительстве Воронежской области (т. 3, л. 67-73,). Данная ситуация сложилась из-за приостановления движения денежных средств по счетам ЗАО "РудГорМаш", связанного с выставлением Инспекцией поручений на безакцептное списание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, послуживших основанием для перечисления ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате работникам ЗАО "РудГорМаш".

Также, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции о несамостоятельности ЗАО "РудГорМаш" в распоряжении собственными денежными средствами, мотивированный тем, что они напрямую поступают на счет ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж".

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В данном случае, проведение ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" оплаты за ЗАО "РудГорМаш", по требованию последнего, в том числе на приобретение сырья и материалов, подтверждает факт распоряжения ЗАО "РудГорМаш" своими собственными денежными средствами.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Проводимые между ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" и ЗАО "РудГорМаш" зачеты встречных требований осуществлялись в рамках действующего гражданского законодательства, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для признания одного общества - ЗАО "РудГорМаш" - зависимым по отношению к другому обществу - ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж".

Судом также отмечено, что в отношении ЗАО "РудГорМаш" действует инициированный налоговым органом принудительный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46, 47 НК РФ. Инспекцией в адрес ЗАО "РудГорМаш" было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 258 от 22.10.2009, вынесено решение N 87 от 10.11.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации в банках, решение N 12 от 19.11.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В материалах дела имеются доказательства того, что Левобережным подразделением службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества N 12 от 19.11.2009, вынесенного на основании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области N 258 от 22.10.2009 (т.2, л. 75-77,).

Также, в материалах дела имеются акт изъятия арестованного имущества от 07.06.2010 (т. 3, л. 58-60,), акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию (т. 3, л. 61-64,), из которых следует, что всего изъято на реализацию и передано имущества, принадлежащего ЗАО "РудГорМаш" на сумму 3 573 000 руб., в том числе на основании исполнительного документа: постановления N 12 от 19.11.2009, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на основании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 12 от 19.11.2009.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа фактических и правовых оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, для обращения за взысканием задолженности в судебном порядке,

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 4 532 200 руб., числящейся за ЗАО "РудГорМаш", ввиду недоказанности налоговым органом наличия совокупности условий, перечисленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, для взыскания данной задолженности в судебном порядке с ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж".

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 по делу N А14-8219/2010/262/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова