Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-9449/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А56-6222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9449/2011) ООО "САНДАЛ" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 по делу N А56-6222/2011 (судья Королева Т.В.) , принятое

по заявлению ООО "САНДАЛ"

к Отделу надзорной деятельности Василеостровского района Санкт-Петербурга УНД МЧС России

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Чивадзе Г.Б. по доверенности от ордер N 001207 от 11.07.2011;

от заинтересованного лица: Гладышев Р.В. по доверенности от 15.10.2010 N 219-32-2765;

установил:

ООО "САНДАЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Василеостровского района Санкт-Петербурга УНД МЧС России (далее- ОНД Василеостровского района) от 08.02.2011 N 2-9-57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой, повторив позицию, изложенную в заявлении, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что наличие положительных заключений для занятия лицензионной деятельностью, подписанных, в том числе и органом пожарного надзора , а также устранение выявленных нарушений, о чем информирован государственный инспектор письмом от 18.04.2011 N 53, являются обстоятельствами свидетельствующими об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

В судебном заседании представитель контролирующего органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон , исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 21.01.2011 по 04.02.2011 инспектором отделения Отдела надзорной деятельности Василеостровского района Санкт-Петербурга УНД МЧС России на основании распоряжения от 29.12. 2010 N 2/9-731 проведена выездная проверка соблюдения ООО "САНДАЛ" требований законодательства о пожарной безопасности при осуществлении медицинской деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, дом 24 литера А, помещение 9-Н.

По результатам проверки 04.02.2011 составлен акт N 2-9-731, в котором зафиксировано, что ширина коридора 1-го и 2-го этажа, при одностороннем открывании дверей менее 1,0 метра; дверь эвакуационного выхода со 2-го этажа, ведущего на лестничную клетку левого крыла открывается не по направлению выхода из здания; на окнах помещений первого этажа, кроме помещений N 7 и N 12, установлены глухие металлические решетки.

04.02.2011 государственным инспектором, с участием генерального директора общества Коваленко С.С. составлен протокол об административном правонарушении N 2-9-57, в котором указано на нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.07.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03) и СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно,

- ширина коридора 1-го и 2-го этажа, при одностороннем открывании дверей менее 1,0 метра , что является нарушением пункта 3, 57 ППБ 01-03, пункта 6.27 СНиП 21-01-97*;

- дверь эвакуационного выхода со 2-го этажа, ведущего на лестничную клетку левого крыла открывается не по направлению выхода из здания , что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.17 СНиП 21-01-97*;

- на окнах помещений первого этажа, кроме помещений N 7 и N 12, установлены глухие металлические решетки , что является нарушением пункта 40 ППБ 01-03.

На основании материалов административного дела и протокола об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Василеостровского района по пожарному надзору вынесено постановление об административном правонарушении от 08.02.2011 N 2-9-57 о привлечении ООО "САНДАЛ" к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием в своих действиях вины.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав материалы дела, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

Согласно пунктам 1, 2 ППБ 01-03 названные Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Пунктом 6.27 СНиП 21-01-97* установлено, что ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 метра - во всех остальных случаях.

Согласно пункту 6.17 СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. В силу пункта 40 ППБ 01-03 установлено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

За нарушение требований пожарной безопасности статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так, ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 данного Кодекса.

На момент проверки ООО "САНДАЛ" на основании договора от 26.02.2010 N 04-11А\10 арендовало для предоставления медицинских услуг нежилое помещение общеполезной площадью 300,3 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург В.О. 11 линия дом 24, литера А, помещение 9-Н, поэтому именно общество является субъектом административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.54-62).

Факт наличия нарушений правил пожарной безопасности подтвержден актом проверки от 04.02.2011 (л.д.19), протоколом об административном правонарушении от 04.02.2011 N 2-9-57 и объяснениями генерального директора Коваленко С.С. ( л.д.51) и по существу обществом не отрицается.

Апелляционный суд считает, что непринятие мер, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности, свидетельствует о наличии вины в действиях общества. При этом, апелляционный суд отмечает, что устранение выявленных нарушений является смягчающим вину обстоятельством и учитывается административным органом при назначении наказания и в данном случае на общество наложены штрафные санкции в минимальном размере.

Наличие у общества заключений о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 28.04.2003 N 000040 , 07.04.2004 N 009842, от 04.10.2005 N 002185 и от 16.11.2007 N 007809, также не является обстоятельством исключающим вину, поскольку указанные заключения действуют в течение шести месяцев с момента их подписания и не момент проверки (21.01.2011) своё действие прекратили ( л.д.11-14).

Таким образом, органом пожарного надзора доказан факт правонарушения и вина общества в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено.

В апелляционной жалобе общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности Василеостровского района Санкт-Петербурга УНД МЧС России от 08.02.2011 N 2-9-57 о привлечении ООО "САНДАЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2011 года по делу N А56-6222/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "САНДАЛ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина