Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 19АП-4564/09

31 августа 2009 г.

Дело N А48-578/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО "Пшеница" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ОАО "Орёлагропромснаб" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации Большекуликовского сельского поселения представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УМИ Орловского района Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пшеница" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2009 года по делу N А48-578/2009 (судья Турьева Л.П.) по иску открытого акционерного общества "Пшеница" к открытому акционерному обществу "Орёлагропромснаб", при участии в качестве третьих лиц администрации Большекуликовского сельского поселения и управления муниципального имущества Орловского района Орловской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - телятник,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пшеница" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "Орёлагропромснаб" о признании права собственности на объект недвижимости - телятник, 1953 года постройки, общей площадью 471,1 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовский с/с, п. Куликовский, ул. Сельская, д. 4.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец - ОАО "Пшеница" -обратился с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неполное исследование обстоятельств по делу и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, просил решение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. ОАО "Пшеница" и управление муниципального имущества Орловского района Орловской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании постановления Совета Министров СССР от 28.01.1960 года N 96 "О преобразовании части колхозов в совхозы" в соответствии с приказом по Орловскому областному управлению сельского хозяйства N 16 от 12.02.1960 года организован совхоз "Куликовский". Согласно списку вновь образованных совхозов в состав совхоза "Куликовский" вошли земли колхозов имени Максима Горького и имени Дзержинского общей площадью 12 630 га.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьей 12 Конституции РСФСР 1978 года, собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений является произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной деятельности, не запрещенной законом.

Согласно части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 года N 445-18 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 года N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.

Какие-либо доказательства, подтверждающие право собственности совхоза "Куликовский" на спорный объект недвижимости в материалах дела отсутствуют.

На основании приказа Госагропрома РСФСР от 18.09.1991 года N 45 ПК совхоз "Куликовский" был реорганизован в опытное производственное хозяйство "Куликовское".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку отсутствуют доказательства того, что у совхоза "Куликовский" возникло право собственности на спорный объект недвижимости, нет и основания полагать, что право собственности на него перешло от совхоза к ОПХ "Куликовское".

Опытному хозяйственному предприятию "Куликовское" в собственность было выделено 6420 га земли для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года N 177.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 16.11.1992 года N 776-р ОПХ "Куликовское" было разрешено произвести реорганизацию.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке приватизации о реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" N 708 от 04.09.1992 года было учреждено АООТ "Куликовское", которое зарегистрировано постановлением главы администрации Орловского района от 23.06.1994 года N 418.

Документы, подтверждающие, что спорный объект недвижимости был передан АООТ "Куликовское" в процессе приватизации (акт приема-передачи, приложение к учредительному договору) в материалах дела также отсутствуют. Не имеется и документов, свидетельствующих о нахождении спорного объекта недвижимого имущества на балансе АООТ "Куликовское".

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что у АООТ "Куликовское" возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

В материалах дела имеется постановление главы администрации Орловского района от 12.02.1997 года N 125, согласно которому на основании заявления АООТ "Куликовское" от 02.02.1997 года N 45, последнее было реорганизовано в сельскохозяйственные производственные кооперативы "Малокуликовский", "Большекуликовский", "Ступишино", являвшиеся правопреемниками реорганизуемого АООТ "Куликовское" на основании актов приема-передачи (п. 3 вышеуказанного постановления).

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным с момента регистрации вновь возникших юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного лица.

Документы, свидетельствующие о передаче имущества реорганизованного АООТ "Куликовское" вновь созданным кооперативам (акты приема-передачи основных фондов и оборотных средств и пр.) в материалы дела не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт, представленный в подтверждение передачи спорного объекта от АООТ "Куликовское" СПК "Малокуликовский", обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства передачи имущества, поскольку указанный акт никем не подписан, на акте отсутствуют оттиски печатей.

СПК "Малокуликовский" согласно акту N 5 приема - передачи зданий и сооружений производственного значения по состоянию на 01.04.1999 года внес имущество в уставной капитал ОАО "Орелагропромснаб".

06.12.1999 года согласно выписке из протокола N 2 общего собрания ОАО "Орелагропромснаб" было принято решения о вхождении в состав учредителей ОАО "Пшеница" и внесении в уставной капитал ОАО "Пшеница" имущества ОАО "Орелагропромснаб" согласно актам приема-передачи имущества.

В соответствии с договором о создании открытого акционерного общества "Пшеница", утвержденным решением собрания учредителей от 17.12.1999 года (протокол N 1), а также согласно списку акционеров ОАО "Пшеница" на 05.09.2002 года, ОАО "Орелагпроснаб" является одним из учредителей ОАО "Пшеница".

По акту приема-передачи имущества от 31.12.1999 года ОАО "Орелагропромснаб" передало в уставный капитал ОАО "Пшеница" имущество общей стоимостью 2 490 123 руб., в том числе, и спорный объект недвижимости.

ОАО "Пшеница" зарегистрировано постановлением главы администрации Орловского района от 31.12.1999 года N 1034.

В настоящее время спорный объект недвижимости находится на балансе ОАО "Пшеница", что подтверждается следующими документами: бухгалтерским балансом на 30.09.2008 года, списком основных средств на 01.01.2006 года, отчетом по основным средствам за 4 квартал 2008.

Решением арбитражного суда от 31.07.2006 года по делу N А48-7812/05-20б ОАО "Пшеница" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Маслов Игорь Николаевич.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.11.2007 года, изготовленным Орловским филиалом ОГУП "Орловский центр "Недвижимость", спорному объекту - телятнику, 1953 года постройки, общей площадью 471,1 кв.м, расположенному по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовский с/с, п. Куликовский, ул. Сельская, д. 4 присвоен инвентарный номер 54:247:002:010955670.

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в письме от 02.04.2008 года N 812/з, 811/з сообщил, что земельный участок, расположенный под спорным объектом недвижимости в реестре государственной собственности Орловской области не числится.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО "Пшеница" приобрело право собственности на указанный объект на основании пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании права собственности на объект недвижимости - телятник, 1953 года постройки, общей площадью 471,1 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовский с/с, п. Куликовский, ул. Сельская, д. 4.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано приобретение права собственности ОАО "Орелагропромснаб" и его право на распоряжение спорным объектом, а, следовательно, действительность сделки по передаче имущества в уставной капитал истца и возникновение у него права собственности в силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителей.

Передача имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества осуществляется на основании решения о создании общества и обусловлена принятием такого решения учредителями. Поэтому установление прав собственности в отношении имущества, переданного в качестве вклада их учредителями, не может быть произведено без исследования обстоятельств законности передачи имущества.

Таким образом, для признания права собственности истца на телятник, необходимо определить, на каком основании и у какого юридического лица возникло изначально право собственности на спорный объект и являлось ли собственником данного имущества лицо, которое его передало в уставный капитал ОАО "Пшеница".

Между тем, из представленных в материалы дела документов невозможно установить правопреемника реорганизованного лица - АООТ "Куликовское", которому было передано спорное имущество при реорганизации. Отсутствует разделительный баланс, оформленный в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, для совершения сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества, ответчик, в соответствии со статьями 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку сделка совершалась в после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, как правомерно установил суд первой инстанции, истец не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих право собственности ответчика на спорный объект, в связи с чем, истцом не доказана действительность сделки по передаче имущества в уставной капитал истца и возникновение у него права собственности в отношении объекта недвижимости.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области от 03.04.2008 года N 01/011/2008-636, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Областное государственное унитарное предприятие Орловский центр "Недвижимость" в письме от 02.04.2008 года N 1899 сообщило, что сведений о зарегистрированном праве собственности на спорный объект недвижимости в базе данных и архиве предприятия отсутствуют.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области в письме от 14.04.2008 года N 600 указало, что в реестре федерального имущества запись об учете спорного объекта недвижимости отсутствует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что продавец недвижимого имущества не ликвидирован, а его право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, требование ОАО "Пшеница" о признании за ним в силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорное имущество не подлежало удовлетворению. Истец вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о регистрации перехода права собственности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 года ОАО "Пшеница" была предоставлена отсрочка ее уплаты до принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2009 года по делу N А48-578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пшеница" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Пшеница" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Безбородов А.И. Поротиков