Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3353-07 Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на возмещение налога, представив полный пакет необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3353-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2007 г.

ООО ВО "Автотехноимпорт" (далее - Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 22-04/930 от 20.04.2006 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года в размере 701009 руб.

Решением от 02.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Общество представило отзыв на кассационную жалобу, полагает, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, суд первой и апелляционной инстанций исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, также Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2005 г. Инспекция вынесла оспариваемое в части решение N 22-04/930 от 20.04.2006 г., которым подтвердило применение налоговой ставки 0% за июнь 2005 г. по НДС в размере 15866410 руб. и отказала в возмещении НДС за июнь 2005 г. в размере 701009 руб.

Налоговый орган выставил Требование о предоставлении документов от 29.07.2005 г. N 16-07/32381.

Общество представило истребуемые Инспекцией документы, что подтверждается письмом вх. N 25965 от 12.10.2005 г. Инспекцией не оспаривается факт представления документов.

Судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения в оспариваемой части, проверена законность выводов налогового органа.

Отказывая в возмещении НДС за июнь 2005 г. в размере 701009 руб., Инспекция исходила из того, что из представленных налогоплательщиком документов не подтверждается ведение раздельного учета операций по оказанию услуг, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, а также относимость заявленных в налоговой декларации за рассматриваемый период налоговых вычетов к экспортным операциям.

Судами установлено, что Общество осуществляет автоперевозки грузов в международном и междугороднем (внутреннем) сообщении.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) услуги по перевозке импортируемых и экспортируемых грузов облагаются НДС по ставке 0%.

Суд пришел к выводу о том, что Обществом ведется раздельный учет операций по оказанию услуг, облагаемых НДС по ставкам 0% и 18%.

Так как главой 21 НК РФ не установлен порядок ведения раздельного учета, а лишь имеется указание на его применение, то суды правомерно пришли к выводу о том, что установленный Обществом порядок ведения раздельного учета не противоречит нормам налогового законодательства.

Установив, что Общество не производит товаров (продукции), а осуществляет исключительно услуги по перевозке грузов, произведенные им затраты не могут быть отнесены конкретно к определенной перевозке, так как прямые затраты отсутствуют, суд указал, что НДС, уплаченный поставщикам при оказании услуг, облагаемых по ставке 0% и 18%, определяется расчетным путем на основании методики, утвержденной Приказом об учетной политике организации.

Судами приняты во внимание пояснения заявителя относительно того, что методика (порядок) ведения раздельного учета закреплена в учетной политике организации, НДС, уплаченный поставщикам за товары (работы, услуги), используемые при перевозке экспортируемых и импортируемых грузов, определяется исходя из процентного соотношения объема реализации услуг (в денежном выражении) по перевозке экспортируемого и импортируемого грузов к объему реализации всех услуг за минусом налогов.

На основании методики определения суммы НДС, уплаченного поставщикам при оказании услуг по перевозке экспортируемого и импортируемого грузов, которая закреплена в учетной политике, определяется коэффициент расчета в каждом месяце и процентное соотношение объема реализации услуг, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0% в денежном выражении к суммарному объему реализации услуг без учета НДС за данный налоговый период (месяц). На основании полученного соотношения исчисляется сумма НДС, подлежащая вычету при реализации услуг, облагаемых по ставке 0% в данном налоговом периоде, на основании книг покупок рассчитывается коэффициент для определения суммы НДС, подлежащий вычету для каждой реализации, облагаемой по ставке 0%, произведенной в данном налоговом периоде.

В материалы дела налогоплательщик представил расчеты коэффициентов и сумм НДС (таблица N 1, N 2, N 4), которые оценены судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установили, что налогоплательщик ведет раздельный учет и имеющиеся в деле документы позволяют установить процентное соотношение объема реализации на внутреннем и внешнем рынке, методика определения сумм НДС закреплена в учетной политике Общества и не противоречит действующему налоговому законодательству.

Суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении довода относительно того, что представленные счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка не позволяют проверить заявленные налоговые вычеты, соотносимые с оказанными услугами по ввозу грузов на территорию РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Суды обоснованно пришли к выводу, что указанные в ст. 172 НК РФ документы представлены налогоплательщиком Инспекции, отказ в применении налоговых вычетов при невозможности проведения анализа НДС по налоговым вычетам не предусмотрен положениями НК РФ.

Таким образом, налоговый орган не привел доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54418/06-139-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.