Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 19АП-2685/11

21 июня 2011 г.

Дело N А36-3306/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка: Самолдина Н.П., представитель по доверенности N 10-03 от 13.09.2010 г..,

от конкурсного управляющего ООО "Фирма "Строитель" Рзянкина Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Консультант плюс: Липецк": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Регионстрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 21.04.2011 года по делу N А36-3306/2010 (председательствующий судья Карякина Н.И., судьи Ролдугина Г.Д., Истомина Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель" (ИНН 482301001, ОГРН 1054800202731),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель" (далее - ООО "Фирма "Строитель", должник).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2010 г.. ООО "Фирма "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Рзянкин Николай Васильевич.

Конкурсный управляющий Рзянкин Н.В. 24.01.2010 г.. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Определением суда от 24.02.2011 г.. конкурсное производство продлено на три месяца до 24.04.2011 г..

В дальнейшем, 16.02.2011 г.. конкурсный управляющий Рзянкин Н.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО "Фирма "Строитель" и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г..

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2011 г.. ходатайство конкурсного управляющего ООО "Фирма "Строитель" Рзянкина Н.В. о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 27-ФЗ от 26.10.2002 г.. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.04.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Фирма "Строитель" Рзянкина Н.В., ООО "Консультант плюс: Липецк", ООО "Регионстрой", иных лиц участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего Рзянкина Н.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Рзянкиным Н.В. обнаружено имущество должника ООО "Фирма "Строитель", состав которого определен в инвентаризационной описи основных средств от 15.10.2010 г..: транспортное средство ГАЗ-32213 2004 года выпуска, оборудование и малоценный инвентарь (т.4, л.д. 1-6).

В соответствии с отчетом N 4 от 28.01.2011 г.., выполненному ЗАО "Бизнес Партнер", рыночная стоимость указанного имущества ООО "Фирма "Строитель" по состоянию на 24.01.2011 г.. составила 273 537 руб.

По мнению конкурсного управляющего Рзянкина Н.В., имущества должника достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве (вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на опубликование сведений), привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности он не намерен.

Кроме того, конкурсный управляющий Рзянкин Н.В. полагал возможным взыскание с ООО "Регионстрой" на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2011 г.. денежных средств в сумме 350 000 руб., а также 178 000 руб. дебиторской задолженности путем предъявления исков в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства конкурсного управляющего Рзянкина Н.В. материалами дела подтвержден факт обнаружения имущества должника, за счет которого возможно погашение судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на вознаграждение конкурсному управляющему.

Доводы уполномоченного органа о недостаточности выявленного имущества для осуществления процедуры конкурсного производства, в порядке главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отнесения судебных расходов на уполномоченный орган, как на заявителя по делу, верно отклонены судом первой инстанции в связи с тем, что конкурсный управляющий Рзянкин Н.В. не намерен привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, а в силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем.

Как верно указал суд первой инстанции, нормы права, содержащиеся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", позволяют уполномоченному органу осуществлять контроль за исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанности, в том числе за его действиями по формированию конкурсной массы и по скорейшей реализации имущества должника.

Ссылка ООО "Регионстрой" о необходимости включения в конкурсную массу должника денежных средств в размере 39 800 000 руб., перечисленных Управлением судебного департамента в Липецкой области по платежным поручениям N 473 от 24.04.2009 г.., N 046 от 09.06.2009 г.., N 045 от 17.07.2009 г.., N 816 от 10.08.2009 г.., N 103261 от 26.08.2009 г.., N 117636 от 25.09.2009 г.., N 140657 от 13.11.2009 г.., N 138795 от 10.11.2009 г.., N 159508 от 16.12.2009 г.. также верно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Рзянкина Н.В., прекращении упрощенной процедуры банкротства - конкурсное производство и переходе к процедуре конкурсного производства в соответствии с главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку, по мнению уполномоченного органа, выявленного конкурным управляющим имущества заведомо недостаточно для погашения судебных расходов, а также для погашения 30% реестровой задолженности второй очереди, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и не подтверждаются конкретными доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2011 г.. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Липецкой области о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 21.04.2011 года по делу N А36-3306/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина