Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 17АП-5720/11

г. Пермь

18 июля 2011 г.

Дело N А71-14468/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Индивидуального предпринимателя Медведева Юрия Алексеевича: Рыженков И.Н., доверенность от 24.12.2010 г.., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Индивидуального предпринимателя Медведева Юрия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 апреля 2011 года

по делу N А71-14468/2010

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Медведева Юрия Алексеевича (ОГРНИП 30418313900023, ИНН 183109200487)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122)

об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, произвести перерасчет платы за потребленные коммунальные услуги, возобновить оказание коммунальных услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель Медведев Юрий Алексеевич (далее - ИП Медведев Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее - ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС") об обязании ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, возобновить оказание коммунальных услуг, произвести перерасчет оплаты потребленных коммунальных услуг (л.д.6-8).

До принятия судом решения истцом заявлен отказ от иска в части обязания ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" заключить договор о предоставлении коммунальных услуг (л.д.103, 120).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2011 года (резолютивная часть от 19.04.2011 г.., судья Е.В. Желнова) принят отказ ИП Медведева Ю.А. от иска в части обязания ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" заключить договор на предоставление коммунальных услуг. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. На ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" возложена обязанность по возобновлению оказания коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2008 г.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.124-129).

Истец (ИП Медведев Ю.А.) с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" произвести перерасчет оплаты потребленных коммунальных услуг, не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о достоверности произведенного ответчиком расчета коммунальных услуг является ошибочным. По мнению апеллянта, расчет ответчика, произведенный путем умножения показателя "предъявлено по дому УКС" на долю ИП Медведева Ю.А., и на тариф, не соответствует формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307). Согласно постановлению Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 г.. N 1285 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска" расчетное значение норматива Гкал/кв.м. за месяц для дома по ул. Гагарина, 5Б, составляет 0,008, однако в расчетах ответчик данный норматив не использует. Таким образом, расчет истца не соответствует методике определения платы за отопление. Согласно распоряжению Администрации г. Ижевска от 29.12.2009 г.. N 546 "О смете стоимости отдельных услуг и работ, учтенной в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда на 2010 год" подпункт 4 указанной сметы сбор, вывоз и утилизация ТБО (1,32 руб.) учтена в итоговом размере платы за содержание и ремонт помещения (12,99 руб.) (подпункт 10 указанной сметы). Следовательно, по мнению апеллянта, указание в актах выполнения работ отдельной строкой сбор и вывоз ТБО необоснованно, поскольку оно уже учтено в размере платы за техническое обслуживание. Такие действия ответчика приводят к двойному расчету (и оплате) одной и той же услуги. Указал, что согласно представленным доказательствам истец вывоз ТБО осуществлял собственными силами, о чем свидетельствует договор N 41/04/10-ХБХ от 01.01.2010 г.. на вывоз ТБО с ЗАО "Хозяйственная база-Холдинг". Кроме того, как видно из актов указанных услуг, данные услуги НДС не облагаются, поскольку ответчиком применяется УСНО согласно уведомлению N 830/2403 от 03.12.2007 г.. Вместе с тем согласно распоряжению Администрации г. Ижевска от 29.12.2009 г.. N 5 размер платы включает НДС. Учитывая положения статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого решения в части отказа в удовлетворении требования об обязании ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" произвести перерасчет оплаты потребленных коммунальных услуг.

В обоснование изложенных доводов заявитель приложил к апелляционной жалобе расчет размера платы, а также полученные из справочно-правовой системы Консультант-Плюс выдержки из нормативных актов (Правила N 307, нормативы потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска, Смета стоимости отдельных услуг, учтенной в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда на 2010 год).

В заседании суда апелляционной инстанции 14.07.2011 г.. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Ответчик (ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС") в суд апелляционной инстанции не явился, письменных возражений не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 г.. собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 5Б, приняли решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома - ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" (протокол общего собрания собственников помещений в доме, проведенного путем заочного голосования от 01.08.2008 г.. - л.д.70).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 18 АА 962729 от 22.12.2009 г.. (л.д.25) и 18 АА 962730 от 22.12.2009 г.. (л.д.26) Медведеву Ю.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 5Б, общей площадью 711,5 кв.м. (этаж 2, номера на поэтажном плане Лит. А: 2,II, III, IV, V, VI; лит. А3:6-9,II) и 286,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 1, I-III), соответственно.

В соответствии с договором купли-продажи N 01/063/2010-630 от 04.06.2010 г.. (л.д.27-29), заключенным между Воронцовым А.В. (Покупатель 1), Загидуллиной Л.Р. (Покупатель 2) и ИП Медведевым Ю.А. (Продавец), ИП Медведев Ю.А. обязуется передать Покупателям а Покупатели - принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 236,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, I-III, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Гагарина, 5Б.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком (управляющей компанией) и истцом на момент подачи искового заявления заключен не был.

ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", осуществляя функции управления спорным многоквартирным домом, в период с января по октябрь 2010 г.. оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, предоставляло коммунальные услуги.

Объем и стоимость оказанных ответчику услуг (в том числе по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и водоотведению, техническому обслуживанию мест общего пользования, сбору и вывозу ТБО) ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" отразил в направленных ИП Медведеву Ю.А. актах N 0068 от 31.01.2010 г.., N 000180 от 28.02.2010 г.., N 00298 от 31.03.2010 г.., N 00532 от 30.04.2010 г.., N 00626 от 310.05.2010 г.., N 00750 от 30.06.2010 г.., N 000939 от 31.07.2010 г.., N 001198 от 31.08.2010 г.., N 001346 от 30.09.2010 г.., N 001548 от 31.10.2010 г.., которые истцом подписаны не были, в связи с несогласием с расчетом и объемом оказанных услуг (л.д.13-22).

Поскольку стоимость предъявленных ответчиком истцу к оплате услуг в сумме 140 437 руб. ИП Медведевым Ю.А. уплачена не была, ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" письмом N 1031 от 04.10.2010 г.. (л.д.23) уведомило ИП Медведева Ю.А. о прекращении оказания коммунальных услуг 07.10.2010 г..

Полагая, что управляющая компания - ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" неправомерно производит расчет платы за оказанные услуги (по отоплению - вместо расчетного значения Гкал/кв.м. 0,008, содержащегося в постановлении Администрации г. Ижевска N 1285 от 28.12.2009 г.. "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление многоквартирных домов города Ижевска", ответчик использует иные данные; в расчете не учтены установленные истцом счетчики потребления ХВС и ГВС; изменение размера площади занимаемого истцом помещения с 997,7 кв.м. до 761,5 кв.м., ввиду продажи части помещения по договору купли-продажи; с декабря 2009 г.. истец самостоятельно осуществлял вывоз ТБО, а с 01.01.2010 г.. на основании договора N 41/04/10-ХБХ вывоз ТБО осуществляет исполнитель по данному договору - ЗАО "Хозяйственная база-Холдинг", поэтому включение платы за ТБО не должно производится); оплата ИП Медведевым Ю.А. предоставленных услуг производится согласно контрасчету истца в полном объеме, ввиду чего задолженность у ИП Медведева Ю.А. по оплате предоставленных отсутствует, а, следовательно, правовых оснований для прекращения оказания коммунальных услуг не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе, с требованием об обязании ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" заключить договор о предоставлении коммунальных услуг.

В связи с заключением в процессе рассмотрения настоящего спора договора управления многоквартирным домом между ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" (Управляющий) и ИП Медведевым Ю.А. (Собственник) (л.д.104-108), истцом заявлен отказ от иска в части обязания ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" заключить договор о предоставлении коммунальных услуг.

Учитывая, что отказ от иска в указанной части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции отказ от иска принял и производство по делу в указанной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в части возложения на ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" обязанности по возобновлению оказания коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008 г.., которым на управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг, предусмотрена недопустимость одностороннего отказа ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" как управляющей организации от исполнения принятых обязательств в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не уваляются.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" произвести перерасчет платы потребленных коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из правомерности расчета ответчика объема и стоимости предоставленных в январе - октябре 2010 года коммунальных услуг, соответствия расчета Правилам N 307.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору производить перерасчет.

В договоре управления многоквартирным домом, заключенном сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела, действие которого соглашением сторон распространено, начиная с 01.08.2008 г.., обязанность управляющей организации производить перерасчет стоимости коммунальных услуг не предусмотрена.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность ответчика производить перерасчет не предусмотрена ни законом, ни договором.

Само по себе составление и направление истцу ответчиком актов с указанием в них объема и стоимости оказанных услуг не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не является неправомерным действием.

Как следует из материалов дела истец, не соглашаясь с объемами и стоимостью коммунальных услуг, указанными в актах (л.д.13-22), производил свой расчет, в соответствии с которым осуществлял оплату потребленных ресурсов.

Учитывая, что возражения истца связаны с завышением стоимости коммунальных услуг, ИП Медведев Ю.А. вправе в соответствии с положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, оплатить стоимость полученных услуг в сумме, которую не оспаривает, считает законной и обоснованной.

Доказательства получения коммунальных услуг в ином объеме подлежат исследованию в рамках требований об уплате стоимости оказанных услуг по содержанию общедомового имущества, коммунальных услуг.

Избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством. Таким образом, ИП Медведев Ю.А. избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы коммунальных услуг. Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о способе расчета объема и стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию общедомового имущества оценке в рамках настоящего дела не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2011 г.. в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2011 года по делу N А71-14468/2010 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Дружинина