Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 19АП-463/11

14 апреля 2011 г.

Дело N А64-4739/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" в лице филиала ОАО "Юго - Запад Транснефтепродукт" ЛПДС "Никольское": Иванов А.В., представитель, доверенность 63АА N 0353489 от 16.12.2010 г.,

от ООО "Еврогазсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юго-Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов в лице филиала ОАО "Юго - Запад Транснефтепродукт" ЛПДС "Никольское" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2010 г. по делу N А64-4739/2010 (судья А.А. Краснослободцев) по иску Юго-Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН 1026301417746, ИНН 6317026217), г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Еврогазсервис" (ОГРН 1096807000201, ИНН 6807006964), Тамбовская обл., Мичуринский р-н, с. Турмасово, о взыскании 483 744 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Юго-Западное открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов в лице филиала ОАО "Юго - Запад Транснефтепродукт" ЛПДС "Никольское" (далее - ОАО "ЮЗТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврогазсервис" (далее - ООО "Еврогазсервис", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору от 01.10.2009 г. N 01-07-12/361 тепловую энергию в сумме 231 131 руб. 94 коп., в том числе 215 305 руб. 74 коп. - основной долг, 15 826 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 29.11.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "ЮЗТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и в полном объеме удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не подтвердил факт перехода на индивидуальное отопление.

Также ОАО "ЮЗТ" считало, что односторонние акты не могут свидетельствовать об отсоединении центрального отопления.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО "ЮЗТ" ссылалось на то, что подписав акты без замечаний по февралю-апрелю 2010 г., ответчик согласился с объемом поставленной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Еврогазсервис" указывало на то, что сам истец не затребовал иные документы, дополнительно подтверждающие факт перехода части домов на индивидуальное отопление.

В дополнении к отзыву ООО "Еврогазсервис" ссылалось на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были подписаны акты отсоединения многоквартирных домов, которые свидетельствуют о фактическом признании истцом допущенной ошибке в расчетах.

В судебное заседание представители ООО "Еврогазсервис" не явились. От данной стороны поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителя вышеуказанного лица.

Представитель ОАО "ЮЗТ" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом дополнения), выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" (поставщик) и ООО "Еврогазсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 01-07-12/361 на срок с 01.10.2009 г. по 31.12.2010 г.

По условиям данного договора поставщик обязался подавать абоненту тепловую энергию в объеме, сроки и условиях, предусмотренных настоящим договором, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (п.п. 1.1 - 1.3 договора).

Оплата теплоснабжения производится на основании представленных платежных документов поставщиком в адрес абонента (счет-фактура, акт выполненных работ) (п.п. 8.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за тепловую энергию абонентом производится не позднее 10 дней после предоставления поставщиком счета-фактуры, акта выполненных работ за расчетный месяц (п. 8.2 договора).

При просрочке исполнения денежного обязательства поставщик имеет право начислить абоненту пени в размере 1,0 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.3).

По мнению истца, в нарушение договорных обязательств ответчиком не произведена оплата услуг по договору за февраль, март, апрель 2010 г. на общую сумму 215 305 руб. 74 коп.

На сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 826 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2010 г. N 0304-15/1346 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако в полном объеме требование удовлетворено не было.

Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения ОАО "ЮЗТ" в арбитражный суд за защитой своих нарушенных интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что часть домов, обслуживаемых абонентом в период действия договора, перешли на индивидуальное отопление и были отсоединены от тепловой сети, по которой транспортировалось тепло.

Список домов, перешедших на индивидуальное отопление, 02.12.2009 г. был направлен в адрес истца письмом за N 92/1.

Повторно в январе 2010 г. ответчик просил истца исключить из договора от 01.10.2009 г. N 01-07-12/361 жилые дома согласно прилагаемому списку.

Письмом от 27.10.2010 г. ответчик просил истца провести перерасчет за тепловую энергию в период отопительного сезон 2009-2010 г.г. в связи с переходом части домов на индивидуальное отопление.

Ответчиком в обоснование своих доводов были представлены акты отсоединения, акт по отрезке от стояков системы центрального отопления и горячего водоснабжения.

Согласно расчету стоимость тепловой энергии, подлежащей исключению из общей суммы стоимости услуг по договору за отопительный сезон 2009-2010 г.г., составила 306 015 руб. 80 коп, что превысило сумму заявленных исковых требований.

Представители сторон согласись с арифметической правильностью расчетов друг друга.

Кроме того, представитель истца признал факт отключения домов, перечисленных ответчиком, от центрального теплоснабжения в связи с переходом на индивидуальное отопление с 01.01.2010 г. (л.д. 124 оборот).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для вынесения судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не подтвердил факт перехода на индивидуальное отопление, не может быть признан состоятельным, так как опровергается материалами дела.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам с учетом таких показателей как: размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.); общая площадь того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м); общий размер платы за отопление в том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.).

В рамках исполнения вышеуказанных положений ООО "Еврогазсервис" направило истцу письмо N 92/1 об уменьшении размера потребленной тепловой энергии с приложением списка квартир, перешедших на индивидуальное отопление (л.д. 85).

Согласно абзацу 2 части 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Информация, направленная истцу в январе 2010 г. содержит в себе перечень адресов в селе Новоникольском (улица, дом, квартира), жильцы которых перешли на индивидуальное отопление (л.д. 85). Данная информация подтверждена письмами ОАО "Тамбовоблгаз" N 7-0105/920 от 02.12.2010 г. и N 7-0105/944 от 16.12.2010 г., а также информацией Авторизированного сервисного центра по обслуживанию импортного газового оборудования ООО "Теплый дом" N 494 от 15.12.2010 г. Совокупность сведений прямо указывает на то, что жильцы квартир, указанных ответчиком в письме перешли на индивидуальное отопление еще в 2009 году. Таким образом, возложение истцом на ответчика обязанности оплатить тепловую энергию за жильцов, ее не потребивших, не может быть признано правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на подписание без замечаний актов по февралю-апрелю 2010 г. не противоречит существу обжалуемого решения, т.к. ответчик вправе раз в год осуществить корректировку в силу п. 19 Правил N 307.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что подписав акты отсоединения потребителя от тепловой сети, стороны согласились с фактом перехода на индивидуальное отопление. Подписание их в ноябре 2010 г. не может свидетельствовать о факте отсоединения в данный период, т.к. истцом иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отключении от сети в 2010 г. не представлено. В свою очередь ответчик (и иные лица) подтвердили факт отключения в 2009 году.

Довод заявителя жалобы о том, что односторонние акты не могут свидетельствовать об отсоединении центрального отопления, неправомерен.

В заключенном между сторонами договоре отсутствует условие о том, что факт отключения от сети должно производиться с обязательным участием истца. Ответчик исполнил свою обязанность по договору и предоставил истцу данные, необходимые для проведения корректировки. В свою очередь, материалы дела не содержат в себе доказательств, указывающих на то, что истец обратился к ответчику с предложением представить дополнительные документы, подтверждающие факт перехода на индивидуальное отопление.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 727 от 22.12.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2010 г. по делу N А64-4739/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов в лице филиала ОАО "Юго - Запад Транснефтепродукт" ЛПДС "Никольское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая