Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 19АП-1419/11

17 мая 2011 г.

Дело N А08-780/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Белгородский земельный фонд": Чухлебова В.М., представителя по доверенности N 01 от 12.01.2011,

от судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Ткачук Т.Н.: Чанышевой Е.В, представителя по доверенности N 70 от 22.06.2010.

от общества с ограниченной ответственностью "Криничное": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Ткачук Т.Н.

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2011 по делу N А08-780/2011 (судья В.И. Белоусова), по заявлению открытого акционерного общества "Белгородский земельный фонд" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Ткачук Т.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Криничное" о признании незаконным постановления от 23.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородский земельный фонд" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Ткачук Т.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель), ООО "Криничное" о признании постановления от 23.11.2010 года об окончании исполнительного производства и выделении из состава сводного незаконным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2010 по делу N А08-780/2011 заявленное требование удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Ткачук Т.Н. об окончании исполнительного производства и выделении из состава сводного от 23.11.2010 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Ткачук Т.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями определять порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, в связи с чем, у пристава-исполнителя отсутствовали основания для запроса сведений о зачете перечисленных денежных средств. Фактическая оплата долга от одной стороны исполнительного производства другой при исполнении решения суда была произведена.

Представитель судебного пристава-исполнителя, принимавший участие в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Белгородский земельный фонд" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении требований исполнительного документа противоречит основам исполнительного производства.

ООО "Криничное" явку в судебное заседание представителей не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей ООО "Криничное", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей судебного пристава-исполнителя и ОАО Белгородский земельный фонд", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новооскольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ВС N 002413168 от 20.04.2010, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-500/2010-21, в связи с чем 02.09.2010 судебным приставом-исполнителем Ткачук Т.Н. возбуждено исполнительное производство N 14/16/4261/5/2010 в отношении должника ООО "Криничное", предмет исполнения - долг в размере 1 161 223,89 рублей.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства N 14/16/4261/5/2010 к сводному исполнительному производству N 14/16/3564/2/2010-СД, с присвоением регистрационного номера 14/16/3564/2/2010-СД.

23.11.2010 в связи с поступлением в Новооскольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области платежного поручения N 176 от 26.10.2010 на сумму 1202500 рублей судебным приставом-исполнителем Ткачук Т.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и выделении из состава сводного.

Согласно данному постановлению исполнительное производство N 14/16/4261/5/2010 выделено из состава сводного исполнительного производства N 14/16/3564/2/2010-СД и окончено в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что требования исполнительного документа АС 002413168 от 20.04.2010 по исполнительному производству N 14/16/4261/5/2010 не исполнены, долг в размере 1161223,89 рублей ООО "Криничное" не оплачен, в связи с чем пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от 05.03.2010 вынесено неправомерно, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда области правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности актов государственных органов и их должностных лиц при обжаловании возлагается на лицо, совершившее эти действия.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.11.2010 исполнительное производство предметом которого являлось взыскание долга в размере 1 161 223,89 рублей окончено в связи с фактическим исполнением.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило наличие платежного поручения N 176 от 26.10.2010, согласно которому ООО "Криничное" перечислило денежные средства в размере 1 202 500 рублей на расчетный счет Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 21.07.2009 между собственниками земельного участка (Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Арефьева М.Г., Арефьевой А.П.) и ООО "Криничное" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности. Срок действия указанного договора 25 лет с 21.07.2009 по 21.07.2034 (пункт 2.1 договора).

Разделом 3 указанного договора установлен размер и условия внесения арендной платы.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что арендная плата выплачивается единовременно в течение каждого календарного года действия договора, но не позднее 1 ноября.

Исходя из буквального толкования содержащихся в платежном поручении N 176 от 26.10.2010 сведений следует, что Общество перечислило денежные средства в счет исполнения текущих обязательств по договору аренды земельного участка N 251/1 от 21.07.2009, что подтверждается указанием в графе назначение платежа: "Арендная плата в областной бюджет по договору аренды N 251/1 от 21.07.2009".

При этом указаний на то, что денежные средства перечислены в счет погашения долга по исполнительному листу Арбитражного суда АС N 002413168 от 20.04.2010 платежное поручение не содержит.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исполнительный документ АС 002413168 от 20.04.2010 на основании которого возбуждено исполнительное производство N 14/16/4261/5/2010 фактически не исполнен, в связи с чем, вынесение постановления об окончании исполнительного производства 23.11.2010 преждевременно, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд области обоснованно признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и отменил.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо должника от 20.11.2010, которым он подтвердил оплату по указанному исполнительному листу не может быть принята во внимание, поскольку данный документ в материалах дела отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что письмо ООО "Криничное" (без даты) о зачете 1202500 рублей, в т.ч. в счет погашения существующей задолженности по исполнительному листу получено ОАО "Белгородский земельный фонд" только 1.12.2010 г., что также не свидетельствует о перечислении 26.10.2010 г. данных денежных средств в счет погашения имеющегося долга. При этом взыскатель согласие на зачет не давал.

Доводов, основанных на доказательственной базе, свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда области принято с учетом установленных фактических обстоятельств, законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2011 по делу N А08-780/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А.Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева