Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 19АП-1786/11

17 июня 2011 г.

Дело N А08-6693/2010-19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Фёдорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Потребительского гаражно-строительного кооператива "55 "А": 1)Белова А.В. представителя по доверенности б/н 09.06.2011 г., 2)Матренина В.А. председателя Потребительского гаражно-строительного кооператива "55 "А" протокол N 1 от 15.07.08 г.,

от потребительского гаражно-строительного кооператива "Пограничник": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации г.Белгорода: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива "55 "А" (ОГРН 1083123013115) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2011 г.. (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2011 г..) по делу N А08-6693/2010-19 (судья Топоркова А.В.) по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "55 "А" к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Пограничник", Администрации г. Белгорода о признании договора аренды недействительным и обязании администрации города Белгорода заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив "55" А" (далее -ПГСК "55"А") обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Пограничник" (далее - ПГСК "Пограничник") и Администрации г.Белгорода о признании договора аренды N 273 от 29.09.2009 недействительным в части предоставления земельного участка ПГСК "Пограничник" общей площадью 1952 кв.м с характерными точками границ образуемого земельного участка:н1-н2; н2-н3; н3-38; 38-н5; н5-н6;н6-н7; н7-н8; н8-н9; н9-н10; н10-н11; н11-н12; н12-н13; н13-н14; н14-н15; н15-н16; н16-н17; н17-н18; н18-н19; н19-н1 согласно межевому плану от 11.03.2010, подготовленному ООО "Вектор", по адресу: г. Белгород, ул. Щорса,55-А, об обязании администрации г. Белгорода заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (ПГСК "55"А" 59/100 доли в праве) на земельный участок общей площадью 1952 кв.м, с характерными точками границ образуемого земельного участка:н1-н2; н2-н3; н3-38; 38-н5; н5-н6;н6-н7; н7-н8; н8-н9; н9-н10; н10-н11; н11-н12; н12-н13; н13-н14; н14-н15; н15-н16; н16-н17; н17-н18; н18-н19; н19-н1 согласно межевому плану от 11.03.2010, подготовленному ООО "Вектор", по адресу: г. Белгород, ул. Щорса,55-А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2011 г.. по делу N А08-6693/2010-19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 17.02.2011 г.., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, ПГСК "55"А" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда 14.06.2011 г.. не явились представители ответчиков.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представители потребительского гаражно-строительного кооператива "55 "А" поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2011 г.. по делу N А08-6693/2010-19 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июля 2008 года создан гаражно-строительный кооператив "55"А" и утвержден его Устав (протокол N 1 от 15.07.2008 собрания о создании потребительского гаражно-строительного кооператива по ул. Щорса).

С целью предоставления в аренду земельного участка, расположенного под гаражами, принадлежащими членам кооператива, председатель кооператива обратился в Администрацию г. Белгорода.

Письмом администрации г. Белгорода от 20.03.09 исх. N 448 ПГСК "55"А" было разъяснено, что возможность приобретения участка в аренду не исключается, однако представленный пакет документов недостаточен. В частности, истцу было предложено представить согласие прежнего землепользователя.

29.09.2009 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" в лице заместителя начальника управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода (Арендодатель) и ПГСК "Пограничник" (Арендатор) на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 18 августа 2009 года N 3393 заключен договор аренды земельного участка N 273.

В соответствии с условиями названного договора ПГСК "Пограничник" передан в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 5171,0 кв.м, в том числе: 2468,0 кв.м для эксплуатации гаражей с овощехранилищами; 2703, 0 кв.м под землями общего пользования, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Договор заключен на 11 месяцев до 18 июля 2010 года.

Земельный участок передан ПГСК "Пограничник" по акту от 18.08.2009 г..

Распоряжением администрации г. Белгорода от 21 июня 2010 года N 2770 срок действия договора аренды от 29 сентября 2009 года N 273 продлен до 18 июня 2011 года, в связи с чем между ПГСК "Пограничник" и муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды N 273 от 29.09.2009 г..

Письмом от 08.07.2010 исх. N 09/01-2862, 4263 на повторное обращение председателя ПГСК "55"А" администрацией г. Белгорода дан ответ, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок предоставлен ПГСК "Пограничник" на основании договора аренды N 273 от 29.09.2009 сроком на 11 месяцев.

Данным письмом также разъяснено, что для предоставления ПГСК "55"А" спорного земельного участка кооперативу необходимо предоставить письменное заявление от правообладателя земельного участка (ПГСК "Пограничник") о согласии отделения части земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании договора аренды N 273 от 29.09.2009 г.. недействительным в части предоставления земельного участка ПГСК "Пограничник" общей площадью 1952 кв.м.. расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Щорса,55-А, и обязании администрации г. Белгорода заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении указанного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, вслед за судом области, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что ПГСК "55"А" является ненадлежащим истцом по делу.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с указанным выводом, в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, и гаражным кооперативом не отрицается, что гаражи, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не принадлежат кооперативу на праве собственности.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.06.92г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительский кооператив вправе обжаловать в судебном порядке акты государственных органов, акты органов местного самоуправления, действия их должностных лиц, нарушающие права потребительского общества.

Поскольку в рассматриваемом случае ПГСК "55"А" не является собственником гаражей, расположенных на спорном земельном участке, и судом не установлено нарушение прав кооператива, вывод арбитражного суда области о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, является правомерным.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению в силу необоснованности довод заявителя жалобы о том, что право истца выступать от имени членов кооператива предусмотрено Уставом ПГСК "55"А".

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17 февраля 2011 г.. (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2011 г..) по делу N А08-6693/2010-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Фёдоров