Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 19АП-2989/11

20 июля 2011 г.

Дело N А14-10554/2010/292/6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фёдорова В.И.,

судей: Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Багаева В.Р., представитель по доверенности N 194 от 17.08.2010,

от ООО "Стройинвест Лайн": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО ""Воронежский трикотаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинвест Лайн" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2011 года по делу N А14-10554/2010 292/6 (судья Тимашов О.А.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн" (ОГРН 1023601609151), с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Воронежский трикотаж", о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн" (далее - ООО ""Стройинвест Лайн"", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2060227.15 руб., 17321.52 руб. и 2039972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Стройинвест Лайн" в пользу ДИЗО Воронежской области 1 744 913 руб. 28 коп., в том числе 1311 582 руб. задолженности и 433 331 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска судом во взыскании отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, ООО "Стройинвест Лайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного Воронежской области от 12 апреля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отзыв на жалобу не представил. Представитель Департамента в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы отклонил.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Стройинвест Лайн" и ОАО "Воронежский трикотаж" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.09.2003 между администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ООО "Стройинвест Лайн" (арендатор) заключен договор аренды N 2591-03-09/мз земельного участка.

Договор зарегистрирован 10.11.2003 г.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в 2003 г. 1 626 570 руб. ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 01 декабря текущего года.

При этом в пункте 3.7.1 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить фактическое использование участка за период с 12.02.2003 г. по 30.09.2003 г. в сумме 1 375 809 руб. 70 коп.

Срок действия договора аренды земельного участка N 2591-03-09/мз от 30.09.2003 г. согласно п.3.1 установлен сторонами до 02.04.2052 г.

Пунктами 3.2, 3.3 договора стороны согласовали сроки и порядок арендной платы.

31.03.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.09.2003 г. N 2591-03-09/мз, в соответствии с которым сторонами установлен размер арендной платы в 2007 г. 6 435 495 руб. 00 коп.

Пункт 3.6 изложен в следующей редакции: по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В п. 2 дополнительного соглашения стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.09.2003 г. N 2591-03-09/мз - 30.03.2008 г. с согласия землепользователя.

Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы в полном объеме, истец обратился в суд о взыскании задолженности и процентов.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании указанных сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, так как имелась просрочка в оплате аренды.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела по существу правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и законодательств.

Стороны состояли в арендных отношениях по договору аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 ГК РФ).

По мнению ответчика, он исходил из того, что не должен оплачивать арендные платежи до регистрации договора и за фактическое пользование земельным участком в соответствии с п. 3.7.1 договора, так как настоящий земельный участок брался в аренду для целевого назначения.

Апелляционный суд считает такие выводы ошибочными, не соответствующими условиям договора аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Стороны достигли соглашения о том, что к их отношениям, сложившимся до заключения договора, применяется условие об обязанности арендатора по внесению арендной платы за пользование участком до его оформления (п.3.7.1. Договора).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

При этом размер задолженности и процентов подтвержден соответствующим расчетом и по существу ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а ссылки заявителя о начале периода оплаты аренды ошибочны и не соответствуют ни условиям договора, ни законодательству.

Нарушений же норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2011 года по делу N А14-10554/2010 292/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова