Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 08АП-4624/11

город Омск

04 августа 2011 г.

Дело N А75-1962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4624/2011) Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5079/2011) Ханты-Мансийской таможни на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2011 по делу N А75-1962/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (ОГРН 1086671015023, ИНН 6671270180) к Ханты-Мансийской таможне (ОГРН 1038601253272, ИНН 86030692661) об обжаловании действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" - Мансурова М.А. по доверенности N 30/8 от 17.09.2010 сроком действия на один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Ханты-Мансийской таможни - Хасанова Г.М. по доверенности N 53 от 01.09.2010 сроком действия до 01.09.2011 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (далее - ООО "Восток-Азия", общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ханты-Мансийской таможне, в котором просило:

- признать незаконным бездействие Ханты - Мансийской таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по декларации на товары N 10505050/210211/0000076;

- признать недействительным (незаконным) решение Ханты-Мансийской таможни (Сургутский таможенный пост) о классификации товара N 0000079/00001/000 от 24.02.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2011 по делу N А75-1962/2011 требования общества удовлетворены частично: спорное решение о классификации товара N 0000079/00001/000 от 24.02.2011 признано недействительным; в удовлетворении требовании о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока выпуска товара, отказано.

Участвующие в деле лица с решением суда первой инстанции не согласились и обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Восток - Азия" и компанией "Джангсу Чхангбао Стил Тьюб Ко., ЛТД" (Китайская Народная Республика) 09.08.2010 заключен контракт N VA -JCВ -15 на поставку стальных насосно-компрессорных труб с высоко герметичным резьбовым соединением, с высоким уровнем плотности.

На территорию Российской Федерации Обществу 21.02.2011 поступил товар: "трубы бесшовные насосно-компрессорные, из нелегированной стали, изготовленные по стандарту AРI 5 СТ с высокогерметичным муфтовым резьбовым соединением (соединение Премиум), тип "металл-металл", с высоким уровнем газоплотности, с повышенной износостойкостью, с пределом текучести 517 МПА, предназначены для работы в среде, содержащей сероводород (Н2S) согласно стандарту NACE MR0175, группа прочности L 80-13CR, внешний диаметр и толщина стенки 73,02 мм * 5,51мм".

При декларировании товара Общество указало код ТН ВЭД - 7304 29 100 2 "Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья); прочие: наружным диаметром не более 406,4 мм: трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 517 МПа и более, с высокогерметичными резьбовыми соединениями", которому соответствует ставка таможенной пошлины 15 %.

В целях таможенного оформления указанной партии товара, заявитель подал 21.02.2011 грузовую таможенную декларацию N 10505050/210211/0000076 и необходимые документы, однако таможенным органом товар был выпущен только 28.02.2011.

В связи с чем, заявитель понес убытки в виде расходов за простои вагона на СВХ и сверхнормативное пользование вагоном, в котором перевозился товар.

Кроме того, таможней 24.02.2011. принято решение о переклассификации товара N 0000079/00001/000 по декларации N 10505050/210211/0000076 с присвоением ему кода ТН ВЭД 7304 29 100 9 со ставкой таможенной пошлины 20%, что повлекло доначисление Обществу таможенных платежей с дополнительным внесением суммы в размере 166 905 рублей 56 копеек.

Общество, полагая, что указанное решение таможенного органа и его бездействие по несвоевременному выпуску товара являются незаконными и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности соответствия ввезенного по указанной ГТД товара коду ТН ВЭД - 7304 29 100 9, недоказанности действительной стоимости товара, заявленной декларантом в таможенных целях, недоказанности наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, в связи с чем удовлетворил требования Общества, признал недействительными решение Таможни.

В части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока выпуска товара по декларации, в удовлетворении требований было отказано по мотиву продления таможенным органом сроков проведения проверки в соответствии с положениями статей 149, 152, 153 и 196 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенный орган в своей апелляционной жалобе просит принятый по настоящему делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Восток-Азия" требований отказать в полном объеме. Считает, что решение о классификации товара от 24.02.2011 N 0000076/00001/000 соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства о таможенном деле. В соответствии с частью 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан документально подтвердить заявленный классификационный код товара. Представленный декларантом сертификат заводских испытаний не содержит результаты испытаний на стойкость к коррозийному растрескиванию под напряжением, в связи с чем данный документ не подтверждает классификационные признаки товара классификационному коду ТН ВЭД, заявленному декларантом.

Помимо указанного таможенный орган считает необоснованным применение судом первой инстанции положений Таможенного кодекса Российской Федерации, который с 01.07.2010 утратил силу.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Ханты-Мансийской таможни, в котором изложены доводы о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части признания недействительным спорного ненормативного правового акта о классификации товара. Считает, что были представлены все надлежащие документы для подтверждения заявленного кода (7304 29 100 2). Действующее законодательство не предусматривает необходимости предоставления каких-либо дополнительных доказательств, для подтверждения сведений, содержащихся в сертификатах заводских испытаний.

ООО "Восток-Азия" в свой апелляционной жалобе высказало несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока выпуска товара. Общество свою позицию основывает на неправомерном продлении таможенным органом сроков выпуска товаров, так как срок не может быть продлен произвольно.

Ханты-Мансийская таможня в отзыве на апелляционную жалобу общества возразила позиции заявителя относительно сроков выпуска товара. Считает, что срок был продлен в связи с необходимостью получения оригиналов сертификатов заводских испытаний с целью подтверждения сведений об описании и коде декларируемого товара.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей Общества и таможенного органа, поддержавших доводы и возражения своих доверителей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В спорный период (на момент подачи ГТД -февраль 2011 года) порядок декларирования товара регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положения Таможенного кодекса Российской Федерации, которые были применены судом первой инстанции, утратили силу с 29 декабря 2010 года (за исключением пункта 1 статьи 357.10, который утрачивает силу с 1 октября 2011 года), в связи с принятием Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, а также положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, который применяется с 6 июля 2010 года на единой таможенной территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Соответственно ссылки суда первой инстанции на положения Таможенного кодекса Российской Федерации являются неправильными, доводы Таможни о применении судом первой инстанции норм утратившего силу закона (Таможенного кодекса Российской Федерации) - обоснованными.

Однако, само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены рассматриваемого судебного акта, так как не повлекло принятия незаконного судебного акта.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которым товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно ТН ВЭД коду 7304 29 100 2 соответствует наименование товарной позиции: трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 517 МПа и более, с высокогерметичными резьбовыми соединениями.

Таможня считает, что заявленный в декларации Обществом товар соответствует коду ТН ВЭД 7304 29 100 9 - прочие товары.

Как верно указывает таможенный орган, в силу пункта 8 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В Примечании к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза указано, что технические параметры, назначение для работы при установленных температурах и/или в среде, содержащей сероводород (H2S), должны быть подтверждены соответствующей записью в сертификате заводских испытаний.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная обязанность Обществом была выполнена, что подтверждается следующим.

Согласно пункту 1 контракта продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях контракта продукцию, указанную в спецификациях к контракту, прилагаемых к контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

В Приложении от 09.08.2010 к Контракту "Техническое соглашение на производство труб" стороны согласовали вся металлопродукция (трубная продукция) производится согласно международному стандарту API 5CT/ISO11960:2004 (восьмое издание, 1 июля 2005), дополнительные требования согласно NACE MR0175/ISO15156-2:2003. Высокогерметичные муфтовые резьбовые соединения HQST1 (соединение "Премиум") производится согласно патенту N ZL 2008 2 0038216.7 от 15.04.2009 (пункт 2.2 Приложения).

В пункте 2.3 Приложения стороны установили, что продавец гарантирует выполнение дополнительных требований к поставляемой металлопродукции: продавец гарантирует прочность и высокую герметичность резьбового соединения (соединение "Премиум"), тип "Металл-Металл", с высоким уровнем газоплотности, повышенной износостойкости, предназначенных для работы в средах содержащих H2S путем проведения визуального контроля, гидростатических испытаний и контроля геометрических параметров.

Информация об испытаниях заносится в сертификат. Сертификат должен содержать информацию о каждой партии, каждой плавке каждого размера Металлопродукции (пункты 2.3.8., 2.3.9 Приложения).

В соответствии с указанными условиями Контракта, а также Примечанием к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, Обществом в были представлены таможенному органу сертификат заводских испытаний N GA00126A01), в котором указано, что трубы имеют высокогерметичное резьбовое соединение (соединение "Премиум"), тип "металл-металл", с высоким уровнем газоплотности, повышенной износостойкостью, предназначенные для работы при в средах, содержащих H2S.

Таким образом, Обществом были представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие таких заявленных характеристик труб, позволяющих их отнести к коду ТН ВЭД: 7304 29 100 2, как наличие высокогерметичных резьбовых соединений и предназначенность для работы в средах, содержащих H2S.

При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости представления каких-либо дополнительных доказательства, для подтверждения сведений, содержащихся в сертификатах заводских испытаний.

При наличии сомнений в соответствии данных о технических характеристиках товара, отраженных в сертификатах, действительным характеристикам товара, таможенный орган имеет право назначить экспертизу этого товара (в данном случае труб). Однако проверка труб проведена не была.

Довод Таможни о том, что сертификат применительно к спорной характеристике товара не содержит данных о проведенных испытаниях, в связи с чем является ничтожным и не может быть рассмотрен как документ, подтверждающий правильность присвоения кода, не обоснован действующими нормами права. Письменное доказательство по делу считается достоверным до тех пор пока не будет доказано обратное.

Экспертиза труб на предмет их возможного использования в среде, содержащей сероводород (H2S), как уже указано выше, таможенным органом не проводилась.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у труб заявленных в сертификатах заводских испытаний характеристик в части использования в средах, содержащих сероводород (H2S), суду не представлено. Соответственно отсутствуют основания для применения к ввозимым Обществом трубам кода ТН ВЭД 7304 29 100 9, вместо заявленного Обществом ТН ВЭД 7304 29 100 2.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Таможня не доказала соответствие ввезенного Обществом товара коду ТН ВЭД 7304 29 100 9, в связи с чем решение таможенного органа о классификации товара было обоснованно признано недействительным.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Ханты-Мансийской таможни удовлетворению не подлежит.

Что касается апелляционной жалобы Общества, то в этой части решение суда первой инстанции также подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

Частью 1 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

На основании части 4 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии, таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам.

Таким образом, сроки выпуска товаров могут быть продлены на основании решения должностного лица при необходимости проверки соответствия копий представленных при декларировании документов их оригиналам.

Из материалов дела следует, что 22.02.2011 должностным лицом таможенного органа было принято решение о продлении срока выпуска товаров по ГТД N 10505050/210211/0000076 до 07.03.2011 в связи с необходимостью представления оригиналов сертификатов заводских испытаний с целью подтверждения сведений о описании и коде декларируемого товара.

Как полагает апелляционный суд, данные действия соответствуют изложенным выше правовым нормам.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что отсутствие при таможенном оформлении оригиналов сертификатов не может служить основанием продления установленных сроков, поскольку статья 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает возможность продления срока предоставления документов по мотивированному запросу и предоставления после выпуска.

Апелляционный суд с такой позицией согласиться не может.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

Следовательно, представление документов после выпуска товаров (о чем указывает общество) возможно только в случаях, предусмотренных законодательством.

Между тем, общество не указало на норму права, которой прямо предусмотрено условие выпуска товаров до представления необходимых документов.

Кроме того, общество не направляло в таможенный орган мотивированного обращения, в котором были бы изложены доводы о необходимости выпуска товаров до момента представления необходимых документов, как этой прямо предусмотрено нормой части 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза. В материалах дела имеется только гарантийное письмо от 22.02.2011 N 1500 (л.д. 71), в котором ООО "Восток-Азия" просит продлить срок представления оригиналов истребованных документов до 11.03.2011 (в данном письме отсутствуют требования о выпуске товаров до представления документов).

Выпуск товаров был осуществлен 28.02.2011, то есть в рамках срока, на который был продлен выпуск товаров в соответствии с решением должностного лица таможенного органа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия Ханты-Мансийской таможни, выразившегося в выпуске товаров, за рамками срока, установленного частью 1 стати 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В связи с этим, решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Восток-Азия" без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы ООО "Восток-Азия" относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на общество.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" и Ханты-Мансийской таможни оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2011 по делу N А75-1962/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер