Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3405-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факт перемещения товара в режиме экспорта через границу РФ подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3405-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2007 г.

Закрытое акционерное общество "ТД "Ижевский радиозавод" (далее - Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 1028 от 20.04.2006 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции возвратить сумму НДС в размере 263806 рублей.

Решением от 26.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта. Инспекция указывает на отсутствие на товаросопроводительном документе отметки таможенного органа "Товар вывезен", что нарушает требования ст. 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и является основанием для отказа в возмещении НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах. Представитель Общества полагает, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2005 г. и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, Инспекция вынесла оспариваемое решение N 1028 от 20.04.2006 г., согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 263806 рублей за декабрь 2005 г. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 164 и ст. 165 НК РФ, арбитражный суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении довода о нарушении Обществом ст. 165 НК РФ и представлении товаросопроводительных документов без отметки таможенного органа "Товар вывезен".

Судом установлено, что на товаросопроводительном документе (перевозочный документ на багаж, грузобагаж, почту Ж2020006445288), на который ссылается Инспекция, есть отметка Удмуртской таможни "Выпуск разрешен", а также заверенная печатью работника таможенного органа ссылка на справочный номер ГТД10405030/040705/0000902, которая в свою очередь имеет на лицевой стороне отметку Удмуртской таможни "Выпуск разрешен" и на оборотной стороне отметку Себежской таможни "Товар вывезен", заверенную оттиском личной номерной печати сотрудника таможни с указанием даты фактического вывоза.

Кроме того, указали суды, Общество представило другой товаросопроводительный документ - товарную накладную N 5 от 16.06.2005 г., которая имеет отметку пограничного таможенного органа страны назначения (Латвия) о ввозе товара на ее территорию.

Также суды учли ответы на запросы Инспекции Удмуртской таможни от 27.01.06 г. N 05-10/179 о том, что получены сведения о таможенном оформлении и выпуске товаров в режиме экспорта по ГТД10405030/040705/0000902; таможенного поста ЖДПП Посинь от 27.01.2006 г. N 05-10/180 о том, что получены сведения о фактическом вывозе товара.

Данные ответы свидетельствуют о перемещении товара через границу РФ.

Таким образом, оцененные судами в совокупности товаросопроводительные документы и ответы таможенных органов являются основанием для отказа в удовлетворении довода налогового органа.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Инспекция не представила, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50661/06-114-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.