Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 19АП-2313/11

21 июня 2011 г.

Дело N А48-4476/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Фёдорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ОАО "Орелоблэнерго": Сидоровой О.В. представителя по доверенности N 5 от11.01.2011 г..,

от Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области: Сапрыкиной И.В. представителя по доверенности N 546 от 26.07.2010 г..,

от ООО "ФСК "Дом-2000": представитель не явился, извещен надлежащим, образом;

от ООО "Комфорт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Дом-2000" (ИНН 5753026712, ОГРН 1025700830099) на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2011 г.. по делу N А48-4476/2010 (судья Парфёнова Л.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Дом-2000" к Открытому акционерному обществу "Орелоблэнерго" (ИНН 5751028520, ОГРН 1045751004716), при участии в качестве третьих лиц Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФСК "Дом-2000" (далее - ООО "ФСК "Дом-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Орелоблэнерго" (далее - ОАО "Орелоблэнерго", ответчик) об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, в котором просит обязать ответчика освободить здание трансформаторной станции общей площадью 44,7 кв.м., инвентарный номер 54:401:002:010966380, расположенное по адресу: г. Орел, ул. 1-я Посадская, д. 23 "Г", принадлежащее истцу на праве собственности, путем фактической передачи его истцу свободным от присутствия имущества ответчика в виде оборудования трансформаторной подстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "комфорт"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2011 г.. по делу N А48-4476/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 17.03.2011 г.., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "ФСК "Дом-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда 14.06.2011 г.. не явился заявитель апелляционной жалобы, а также представители третьих лиц - ООО "Комфорт" и Управление Росреестра по Орловской области.

От ООО "Комфорт" через канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Орелоблэнерго" возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основания, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской также возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2011 г.. по делу N А48-4476/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земли N 8018 от 06.05.2006 г., заключенным между Управлением муниципального имущества города Орла и ООО "Финансово-строительная компания "Дом-2000", истцу для завершения строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4784,460 кв.м., кадастровый номер 57:25:0020314:0046, расположенный по адресу: г. Орел, ул. 1-я Посадская.

На основании дополнительного соглашения от 03.09.2008 г. к указанному договору аренды была произведена замена арендодателя по договору Управления муниципального имущества города Орла на Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

Из имеющейся в материалах проектной документации (т. 2 л.д. 49) усматривается, что строительство жилого дома по адресу: г. Орел, ул. 1-я Посадская, 23 было запроектировано единым комплексом с трансформаторной подстанцией, дымовой трубой и гаражом-стоянкой на 5 автомашин.

Как следует из письма Администрации г. Орла от 29.08.2008 г. N 6/8171 на имя директора ООО ФСК "Дом-2000" (т. 1 л.д. 124) трансформаторная подстанция общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Орел, ул. 1-я Посадская, д. 23-г, была возведена по единой проектно-сметной документации на строительство жилого дома по ул. 1-я Посадская, 23, на который выдавалось разрешение на строительство.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным в мае 2008 г. первым заместителем главы администрации г. Орла Ереминым В.В. (т. 2 л.д. 53), разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 96 квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по первому и второму этажу, блоком гаражей для индивидуального автотранспорта.

21 мая 2008 года в адрес ОАО "Орелоблэнерго" поступило обращение ООО "Финансово-строительная компания "Дом-2000" вх. N 1947 о предоставлении ОАО "Орелоблэнгерго" согласия на приемку в уставный капитал общества сетей электроснабжения жилого дома по адресу: ул. 1-я Посадская, д. 23, после их передачи в собственность Орловской области.

ОАО "Орелоблэнерго" письмом от 29.07.2008 г.. N 803 сообщило об отсутствии возражений в отношении принятия в уставный капитал сети электроснабжения жилого дома по адресу ул. 1-я Посадская, 23 после их принятия в собственность Орловской области.

Распоряжением Коллегии Орловской области от 21 января 2009 года N 20-р в государственную собственность Орловской области от ООО "ФСК Дом-2000" безвозмездно принято имущество согласно перечню, указанному в приложении к данному распоряжению. В перечне имущества, принимаемого в государственную собственность Орловской области от ООО "ФСК Дом- 2000", значится трансформаторная подстанция, литера А, расположенная по адресу: г.Орел, ул. 1я Посадская, 23, и оборудование трансформаторной подстанции, а именно, трансформатор ТМ - 630/6 зав. N 680523, трансформатор ТМ - 630/6 зав. N 700551, Камеры КСО - 393 (6шт.), панель ЩО - 70 (8 шт.).

Во исполнение указанного распоряжения Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области был издан приказ от 06 февраля 2009 года N 25 "О принятии в государственную собственность Орловской области от ООО "ФСК Дом-2000" и отнесении государственного имущества в состав казны Орловской области".

20.07.2009 г. между ООО "ФСК Дом-2000" и субъектом Российской Федерации - Орловской областью в лице Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области был заключен договор дарения, в соответствии с которым ООО "ФСК Дом-2000" (даритель) безвозмездно передает в государственную собственность Орловской области, а субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области (одаряемый) принимает объекты недвижимого имущества и движимое имущество согласно приложению к договору, в том числе и трансформаторную подстанцию, литера А, расположенную по адресу: г. Орел, ул. 1я Посадская, 23 и оборудование трансформаторной подстанции.

По акту приема-передачи от 20.07.2009 г. (т. 1 л.д. 121 - 123) спорная трансформаторная подстанция в числе прочего имущества была передана в государственную собственность Орловской области.

30.12.2009 г. Правительством Орловской области было издано распоряжение за N 279-р о приватизации находящегося в собственности Орловской области государственного имущества путем внесения в качестве вклада в уставный капитал Открытого акционерного общества "Орелоблэнерго" согласно приложению 1, в котором значится спорная трансформаторная подстанция и электрическое оборудование, смонтированное в нем.

По акту приемки-передачи государственного имущества Орловской области в уставный капитал ОАО "Орелоблэнерго" от 10.05.2010 г. (т. 1 л.д. 56 - 58) было передано оборудование спорной трансформаторной подстанции и кабельные линии, расположенные по адресу: г. Орел, ул. 1-я Посадская, д. 23.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что спорное здание трансформаторной подстанции находится в незаконном владении ответчика, обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда, проанализировав представленные материалы дела и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, при наличии препятствий в ее пользовании.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорная трансформаторная подстанция фактически выбыла из владения истца в момент передачи ее в государственную собственность Орловской области на основании вышеуказанного договора дарения от 20.07.2009 г. по акту приема-передачи от 20.07.2009 г. (т. 1 л.д. 121).

Таким образом, истцом не доказан факт владения спорным имуществом, а напротив, в качестве основания иска указано на незаконное владение ответчиком данным имуществом.

Поскольку одним из условий для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность факта владения истцом спорным имуществом, однако в материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в договоре дарения от 20.07.2009 г.. и в акте приема-передачи к данному договору отсутствует печать ООО "ФСК Дом-2000" .

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в договоре и акте приема-передачи печати ООО "ФСК Дом-2000", при наличии подписи директора Общества, не опровергает факт передачи спорного имущества.

Кроме того, как следует из смысла статьи 160 ГК РФ, проставление печати в договоре и акте приема-передачи не является обязательным.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт сохранения за истцом владения указанным выше имуществом, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не принимаются апелляционным судом во внимание.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2011 г.. по делу N А48-4476/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Фёдоров