Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-10097/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 г.

Дело N А21-1907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10097/2011) (заявление) ФГУ "Администрация морского порта Калининград" на на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2011 по делу N А21-1907/2011 (судья И. Л. Гурьева), принятое

по иску (заявлению) ФГУ "Администрация морского порта Калининград"

к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Беляевой И. С. 3-е лицо: ООО "Балтийская стивидорная компания" о признании недействительным постановления

при участии:

от истца (заявителя): Голованова И.В. по доверенности от 21.03.2011

от ответчика (должника): извещен, не явился

от 3-го лица: извещен, не явился

установил:

ФГУ "Администрация морского порта Калининград" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Беляевой И.С. от 22.03.2011 N 1483 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГУ "Администрация морского порта Калининград" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного и третьего лица, извещённых надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменений.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 07.07.2008 N 002677075, выданного Арбитражным судом Калининградской области о взыскании с ФГУ "Администрация морского порта Калининград" в пользу ООО "Балтийская стивидорная компания" 85 000 000 руб. 17.03.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N320\11\23\39.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника немедленно исполнить исполнительный документ, т.к. судом судебный акт был обращён к немедленному исполнению.

Постановление было вручено должнику своевременно - 18.03.2011.

В связи с неисполнением исполнительного документа 22.03.2011 принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 3 010 000 руб., в которое постановлением от 23.03.2011 внесены изменения в части суммы исполнительского сбора в связи с изменением суммы долга. Исполнительский сбор взыскан в сумме 2 940 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 ст. 112 указанного Закона предусмотрен единственный случай освобождения от взыскания исполнительского сбора - в случае представления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что решение суда в течение суток исполнено не было, каких-либо доказательств невозможности исполнения решения в силу обстоятельств, установленный п.2 ст. 112 Закона в материалах дела также не имеется.

Те обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы - то, что должник является некоммерческой организацией, находится в тяжёлом финансовом положении, частичное погашение задолженности, заключение договора об уступке права требования и предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не освобождают должника от уплаты исполнительского сбора, а могут иметь значение для его уменьшения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2011 по делу N А21-1907\2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов