Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 г. N 19АП-3972/06

30 марта 2007 г.

N А08-3229/06-27

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Протасова А.И.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Оскольский политехнический колледж"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2006 г.. по делу N А 08-3229/06-27 /судья Головина Л.В./ по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Оскольский политехнический колледж" к Администрации Муниципального района город Старый Оскол и Старооскольского района о признании недействительным постановления от 14.11.2006 г.. N2144

при участии:

от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Оскольский политехнический колледж": Мясоедовой З.М., заместителя директора, по доверенности N 306 от 22.06.2006 г., Саленко И.В., адвоката, ордер N 25384 от 07.02.2007 г.., удостоверение N 273 выдано 15.12.2002 г..;

от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Росимущества : Нерубенко Н.А., начальника отдела правового обеспечения, по доверенности N ВП - 03/06 от 10.01.2007 г..;

от Администрации муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район": Поповой Н.В., заместителя начальника правового отдела, по доверенности N 1/3-02 от 10.01.2007 г.., удостоверение N 148 выдано 25.05.2004 г..;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - не явились, извещены надлежащим образом.

от ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" - не явились, надлежащим образом извещены;

от Федерального агентства по образованию - не явились, надлежащим образом извещены;

от ОАО "ОЭМК" - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Оскольский политехнический колледж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Администрации Муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" о признании недействительным постановления Главы города Стары й Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 14.11.06 г. N 2144 "О приемке в муниципальную собственность г.Старый Оскол и Староскольского района восьми этажей первого подъезда общежития по адресу г.Старый Оскол, м-н Ольминского, д.1-а и регистрации их в качестве студенческого общежития N 1 Оскольского политехнического колледжа".

25.10.2006 г. арбитражный суд Белгородской области принял судебный акт, которым в удовлетворении заявления Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Оскольский политехнический колледж" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Оскольский политехнический колледж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

Ответчик доводы жалобы оспорил по основаниям ,которые изложил в представленном отзыве, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Федеральное агентство по образованию позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержало, представителя в судебное заседание не направило.

ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ТУ ФА УФИ по Белгородской области поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представлен отзыв.

Департамент имущественных отношений, Росимущество РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "ОЭМК", Федерального агентства по образованию, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в порядке ст.156,266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.07 г.

Изучив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав мнение лиц, участвующих в деле , оценив все в совокупности ,апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 1996 г. Главой г.Старый Оскол и Старооскольского района принято постановление N 2144 "О приемке в муниципальную собственность г.Старый Оскол и Старооскольского района восьми этажей /с первого по восьмой/ первого подъезда общежития по адресу г.Старый Оскол, м/р Ольминского, д.1-а и регистрации их в качестве студенческого общежития N1 Оскольского политехнического колледжа.

Полагая, что при принятии оспариваемого акта, ответчик нарушил действующее законодательство , регулирующее отношения в области приватизации предприятий, передачи объектов в собственность, что привело к нарушению прав Оскольского политехнического колледжа по оперативному управлению имуществом, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Оскольского политехнического колледжа суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение с данным заявлением и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Апелляционная инстанция согласна с данной позицией суда области.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с оспариваемым постановлением и на основании договора о передаче в безвозмездное пользование объекта жилого фонда по акту приема-передачи от 18.11.1996 г. спорное имущество было передано в безвозмездное пользование Оскольскому политехническому колледжу. Акт приема-передачи подписан уполномоченными лицами, в т.ч. директором колледжа.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявителем было известно о существовании оспариваемого акта с 1996 г.

Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, в материалах дела имеется решение Федерального суда г.Старый Оскол от 31.07.03 г. по делу по иску физических лиц о признании договоров коммерческого найма и аренды жилых помещений в доме N 1-а микрорайона Ольминского в г.Старом Осколе Белгородской области. Ответчиком по иску в названном деле являлся в т.ч. Оскольский политехнический колледж . В тексте решения федерального суда имеются неоднократные ссылки на оспариваемое постановление и указание на принятие спорного имущества в муниципальную собственность г.Старый Оскол.

В связи с чем суд области обоснованно пришел к выводу , что заявитель узнал о нарушении своих прав в 1996 г. и имел возможность реализовать свое право на обжалование постановления.

С заявлением об оспаривании названного Постановления Территориальное управление обратилось в арбитражный суд только 10.05.2006, то есть по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий /бездействия/ - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Поскольку нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Доводы о применении срока исковой давности являются несостоятельными. В данном случае правомерно применен трехмесячный срок на обжалование, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Так, данный срок , введенный АПК РФ с 01.09.2002 г. применяется и в отношении ненормативных правовых актов, принятых до введения в действие нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом исчисление сроков начинает течь с 01.09.2002 г.

В данном случае суд первой инстанции в судебном заседании с участием представителей сторон, в соответствии со ст.71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, не признал их уважительными и отказал в восстановлении пропущенного срока.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонено, то суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Отсутствие в решении суда выводов относительно законности оспариваемого постановления не является основанием для отмены судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление носит характер требований об оспаривании права собственности является также несостоятельным . Как видно из материалов дела, ГОУ СПО "Оскольский политехнический колледж" не обращалось с ходатайством об изменении оснований либо предмета заявленных требований.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что заявитель не лишен права обратиться за защитой своих прав с требованиями иного характера в отдельном производстве.

Таким образом, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Поскольку в судебном заседании 25.10.06 г. суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, отказав в удовлетворении требований заявителя , суд фактически принял решение, а наименование судебного акта "определение" не является безусловным основанием в силу ст.270 АПК РФ к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит , в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать .Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче заявления ГОУ СПО "Оскольский политехнический колледж" была излишне уплачена госпошлина а сумме 2000 руб. по платежному поручению N 169 от 24.03.06 г. , названная сумма подлежит возврату из средств бюджета.

На основании изложенного ,руководствуясь ст.ст.110, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2006 года по делу N А08-3229/06- 27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ГОУ СПО "Оскольский политехнический колледж" справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб. , уплаченной по платежному поручению N 169 24.03.06 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

А.И.Протасов В.А.Скрынников