Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 19АП-4577/09

31 августа 2009 г.

Дело N А08-144/2009-2Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Би-Транс" Гаркавенко С.В.: Гаркавенко С.В., решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2009 г..,

от представителя учредителей ООО "Би-Транс" Гамова А.Н.: Уваров А.Е. - представитель, доверенность N 9273 от 20.08.2009 г.,

от ФНС России в лице УФНС по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Би-Транс" Гамова А.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области об установлении требований кредитора от 30.06.2009 года по делу N А08-144/2009-2Б (судья Баркалова Г.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Би-Транс",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС по Белгородской области (далее - ФНС России, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Би-Транс" (далее - ООО "Би-Транс", должник) с заявлением о включении ее требования в сумме 2 493 296 руб., в том числе 1 668 343 руб. - налог, 205 171 руб. - пени, 619 782 руб. - штрафы, в реестр требований кредиторов ООО "Би-Транс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2009 г.. требования ФНС России в заявленной сумме признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Би-Транс" в состав третьей очереди с указанием на то, что пени и штрафы в указанных выше суммах учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основного долга на основании п.3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права, представитель учредителей ООО "Би-Транс" Гамов Алексей Николаевич (далее - представитель учредителей ООО "Би-Транс" Гамов А.Н.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное определение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФНС России не явился, представив через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения кредитора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и представил свои возражения на отзыв ФНС России.

Конкурсный управляющий ООО "Би-Транс" Гаркавенко С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражения на отзыв, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2009 г.. по результатам рассмотрения заявления ФНС России ООО "Би-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

В соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Гаркавенко С.В. в печатном издании "Коммерсантъ" 18.04.2009 г.. было опубликовано сообщение об открытии в отношении ООО "Би-Транс" конкурсного производства.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Би-Транс" перед ФНС России по обязательным платежам, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФНС России являются обоснованными и подлежат включению в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу названной нормы кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в подтверждения наличия задолженности ООО "Би-Транс" перед ФНС России по обязательным платежам в заявленной сумме представлены необходимые документы, в том числе справка о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды (л.д.6-7).

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что кредитор с настоящим заявлением обратился в суд до закрытия реестра, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФНС России в сумме в сумме 2 493 296 руб., в том числе 1 668 343 руб. - налог, 205 171 руб. - пени, 619 782 руб. - штрафы являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Би-Транс" в состав третьей очереди, при этом пени и штрафы учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и признаются подлежащими удовлетворению после погашения основного долга на основании п.3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом не были представлены достаточные доказательства наличия задолженности ООО "Би-Транс" и что суд первой инстанции пришел к выводу о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника только на основании справки о размере задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности и необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

С учетом системного толкования положений пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

В рассматриваемом случае ФНС России при инициировании процедуры банкротства в отношении ООО "Би-Транс" и обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) были представлены все необходимые документы, подтверждающие проведение полного комплекса мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренного законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, еще при решении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства судом первой инстанции были проанализированы и признаны обоснованными доказательства наличия задолженности ООО "Би-Транс" и документальная обоснованность требований уполномоченного органа.

При этом справка о размере задолженности ООО "Би-Транс" в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды является лишь дополнительным доказательством наличия непогашенной задолженности на момент рассмотрения арбитражным судом заявления ФНС России.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок для предъявления требований уполномоченным органом пропущен, в связи с чем, указанные требования должны были быть включены за реестр требований кредиторов, также отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Апелляционная коллегия учитывает что, поскольку в данном случае инициатором возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Би-Транс" выступает уполномоченный орган, который является кредитором должника по уплате обязательных платежей, следовательно, срок для обращения с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, не пропущен.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области об установлении требований кредитора от 30.06.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области об установлении требований кредитора от 30.06.2009 года по делу N А08-144/2009-2Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Би-Транс" Гамова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов А.И. Поротиков