Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 19АП-3195/11

г. Воронеж

21 июня 2011 г.

Дело N А64-4121/09

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа от 14.04.2011 года по делу N А64-4121/09

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Кирсановский механический завод" (ИНН 6824000592, ОГРН 1056852888047),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2011 года по делу N А64-4121/09 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим "Торговый Дом Кирсановский механический завод" Даниловым А.Б. возложенных на него обязанностей и об отстранении его от их исполнения.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области (далее - ФНС России) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из положений части 3 статьи 223 АПК РФ, пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2011 года могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 28.04.2011 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2011 года подана заявителем 01.06.2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФНС России не ходатайствует (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа от 14.04.2011 года по делу N А64-4121/09 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Т.Б. Потапова