Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 15АП-6044/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-36151/2010

14 июля 2011 г.

15АП-6044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "КМК": Баранов Александр Геннадьевич, паспорт, по доверенности от 17.12.2010,

от Департамента строительства: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу N А32-36151/2010, принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМК"

к Департаменту строительства Краснодарского края

о признании незаконным решения от 10.11.2010 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КМК" (далее - ООО "КМК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту строительства Краснодарского края (далее - Департамент) о признании недействительным решения Департамента и обязании его принять решение о предоставлении ООО "КМК" права пользования участком недр для разведки и одновременной добычи кирпичных глин при разработке Зелининского месторождения.

Решением суда от 09.03.2011 суд принял к рассмотрению уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования заявителя о признании незаконным решения Департамента строительства Краснодарского края от 10.11.2010 N 67-5281/10-01-05 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КМК".

Заявленные требования были удовлетворены судом. Распределены расходы по госпошлине.

Решение мотивировано тем, что аннулирование лицензии в связи с ликвидацией ЗАО "им. Мичурина" не может являться препятствием для переоформления лицензии с учетом того, что до ликвидации ЗАО "им. Мичурина", в период ведения в отношении акционерного общества процедуры банкротства, ООО "КМК" в порядке ст. 17.1 Закона о недрах выкупило у предприятия-банкрота имущество для осуществления разведки и добычи полезного ископаемого.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приказ об аннулировании лицензии является действующим, не был оспорен и признан незаконным. Кроме того, Департамент указывает, что для перехода права пользования необходимо два условия: приобретение имущественного комплекса и соответствие приобретателя квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством.

В судебное заседание не явились представители Департамента строительства Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Департамента строительства Краснодарского края.

Представитель ООО "КМК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва. Также представитель общества указал на необоснованное восстановление срока подачи апелляционной жалобы и необходимость прекращения производства по жалобе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "КМК" о необоснованном восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку определением от 26.05.2011 суд признал причины пропуска срока уважительными. Статьями 117, 259 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.06.1994 Администрацией Красноармейского района Краснодарского края закрытому акционерному обществу "им. Мичурина" выдана лицензия N КРД 00184 ТР с целевым назначением и видами работ: разведка с одновременной добычей кирпичных глин при разработке Зеленинского месторождения, расположенного в 2,5 км от хут. Телегина Красноармейского района Краснодарского края, участок имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2004 по делу N А32-11347/2001 ЗАО "им. Мичурина" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

По договору купли-продажи от 15.05.2007 N 38.М.К.05.07. ЗАО "им. Мичурина" продало обществу с ограниченной ответственностью "КМК" имущество для добычи и переработки кирпичной глины, в том числе экскаватор одноковшовый, формовочную линию: питатель ящичный, вальцы, глиномешалка, комбинированный пресс, резательный п/автомат (л.д. 7-9 том 1).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2010 по делу N А32-11347/2001 конкурсное производство в отношении ЗАО "им. Мичурина" завершено, общество ликвидировано.

Приказом Департамента строительства Краснодарского края от 24.05.2010 N 126 досрочно прекращено право пользования недрами по лицензии КРД 00184 ТР, предоставленное ЗАО "им. Мичурина".

Письмом от 30.06.2010 N 4 ООО "КМК" обратилось в Департамент строительства Краснодарского края с заявлением о переоформлении выданной ЗАО "им. Мичурина" лицензии КРД 00184 ТР на основании п. 6 ст. 17.1 Закона о недрах.

Решением N 67-5281/10-01-05 от 10.11.2010 Департамент строительства Краснодарского края отказал в переоформлении лицензии, мотивировав тем что лицензия КРД 00184 ТР была аннулирована приказом N126 от 24.05.2010 в связи с ликвидацией юридического лица (владельца лицензии) (л.д. 14 том 1).

Считая незаконным решение Департамента от 10.11.2010, ООО "КМК" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий подтверждено материалами дела применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 23-95 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Как указано ранее, ООО "КМК" в порядке ст. 17.1 Закона о недрах, в период ведения в отношении ЗАО "им. Мичурина" конкурсного производства при наличии у предприятия-банкрота действующей лицензии КРД 00184 ТР, приобрело по договору от 15.05.2007 N 38.М.К.05.07 имущество для добычи и переработки кирпичной глины, в том числе экскаватор одноковшовый, формовочную линию: питатель ящичный, вальцы, глиномешалка, комбинированный пресс, резательный п/автомат (л.д. 7-9 том 1).

Таким образом, ООО "КМК" было соблюдено одно из условий, предусмотренных ст. 17.1 Закона о недрах, в целях переоформления лицензии - приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр).

В силу ст. 15 Закона о недрах задачей государственной системы лицензирования является обеспечение:

практической реализации государственных программ развития добывающей промышленности и минерально-сырьевой базы, защиты интересов национальной безопасности Российской Федерации;

социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на данной территории, и всех граждан Российской Федерации;

равных возможностей всех юридических лиц и граждан в получении лицензий;

развития рыночных отношений, проведения антимонопольной политики в сфере пользования недрами;

необходимых гарантий владельцам лицензий (в том числе иностранным) и защиты их права пользования недрами.

Таким образом, учитывая, что на момент ликвидации общества "имени Мичурина" имущественный комплекс, предназначенный для разработки и добычи кирпичной глины, был продан предприятием-банкротом обществу "КМК", а также учитывая необходимость реализации установленного ст. 15 Закона о недрах принципа обеспечения равных возможностей всех юридических лиц в получении лицензий и необходимых гарантий владельцам лицензий, защиты их права пользования недрами, у Департамента строительства отсутствовали основания для аннулирования лицензии без установления обстоятельств продажи имущества-банкрота, предназначенного для добычи полезного ископаемого, а также установления воли приобретшего имущества лица на осуществление деятельности, право на которую предоставлено лицензией.

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание доводы Департамента о том, что приказ об аннулировании лицензии является действующим, не был оспорен и признан незаконным.

С учетом изложенного, у Департамента строительства отсутствовали правовые основания для отказа в переоформлении лицензии КРД 00184 ТР по основанию аннулирования лицензии в связи с ликвидацией недропользователя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемом решении N 67-5281/10-01-05 от 10.11.2010 не отражены выводы Департамента по результатам рассмотрения вопроса соответствия ООО "КМК" требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах. При этом, указанное соответствие в силу ст. 17.1 Закона о недрах является одним из условий переоформления лицензии.

Таким образом, решение Департамента строительства Краснодарского края N 67-5281/10-01-05 от 10.11.2010 об отказе ООО "КМК" в переоформлении лицензии, мотивированное аннулированием лицензии КРД 00184 ТР, является незаконным, как не соответствующее ст.ст. 15, 17.1 Закона о недрах и нарушающее права и законные интересы ООО "КМК" в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий должны содержаться обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку отказ по такому основанию как аннулирование лицензии является незаконным, в целях устранения допущенных нарушений прав ООО "КМК" Департамент строительства обязан рассмотреть заявление ООО "КМК" на переоформление лицензии в соответствии со ст.ст. 15, 17.1 Закона о недрах.

Судом первой инстанции в решении также было указано на обязанность Департамента строительства устранить допущенные нарушения и выдан соответствующий исполнительный лист, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства о недрах и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Произведя исследование фактических обстоятельств дела, а также представленных сторонами доказательств и доводов с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 09.03.2011 об удовлетворении требований ООО "КМК". Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года по делу N А32-36151/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.В. Гиданкина Н.Н. Смотрова