Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КА-А41/3545-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку требование, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое решение, выставлено при отсутствии размера недоимки, на которую были начислены пени, периода ее образования, основания возникновения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А41/3545-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2006 года удовлетворены требования МУП "Егорьевское ПТО ГХ".

Признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Егорьевску от 15 сентября 2004 года N 2334.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права.

Утверждает, что наличие недоимки налогоплательщиками не оспаривалось.

Ссылается в жалобе на то, что в установленный срок и с учетом требований ст. 69 НК РФ выставлено требование от 11.08.2004 года в связи с неисполнением требований было принято решение от 15.09.2004 года N 2334.

Оснований для признания недействительным решения не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заявителем требования N 2583 ИФНС РФ по г. Егорьевску ответчиком принято решение от 15.09.2004 года N 2334 о взыскании налога, пени за счет средств налогоплательщика на счетах в банках.

Как указал суд, решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке может быть принято налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достаточные доказательства того, что требование об уплате недоимки и пени было выставлено налогоплательщику в порядке, предусмотренном п.п. 5, 6 ст. 69 НК РФ и им в добровольном порядке не исполнено.

Как установил суд, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего направления заявителю требования N 2583 об уплате налоговых сборов по состоянию на 11.08.2004 года.

Не представлено доказательства того, что у заявителя имелась возможность уплатить суммы, указанные в названном требовании в срок, установленный для его исполнения.

Кроме того, из постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 следует, что в направляемом налогоплательщику требовании об уплате пени должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, ставка пени.

Судом установлено, что требование, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое решение, выставлено при отсутствии указаний недоимки, на которую были начислены пени, период ее образования, основания возникновения.

Судом установлено, что требование N 2583 об уплате налога по состоянию на 11.08.2004 года не соответствует содержанию ст. 69 НК РФ.

Поскольку решение от 15.09.2004 года N 2334 принято ответчиком в связи с неисполнением заявителем несоответствующего нормам законодательства о налогах и сборах требования, оно подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о том, что требование было направлено в адрес заявителя, признаются несостоятельными, поскольку доказательств надлежащего направления требования ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2006 года по делу N А41-К2-6573/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Егорьевску - без удовлетворения.