Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А41/3545-07
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2006 года удовлетворены требования МУП "Егорьевское ПТО ГХ".
Признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Егорьевску от 15 сентября 2004 года N 2334.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права.
Утверждает, что наличие недоимки налогоплательщиками не оспаривалось.
Ссылается в жалобе на то, что в установленный срок и с учетом требований ст. 69 НК РФ выставлено требование от 11.08.2004 года в связи с неисполнением требований было принято решение от 15.09.2004 года N 2334.
Оснований для признания недействительным решения не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заявителем требования N 2583 ИФНС РФ по г. Егорьевску ответчиком принято решение от 15.09.2004 года N 2334 о взыскании налога, пени за счет средств налогоплательщика на счетах в банках.
Как указал суд, решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке может быть принято налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достаточные доказательства того, что требование об уплате недоимки и пени было выставлено налогоплательщику в порядке, предусмотренном п.п. 5, 6 ст. 69 НК РФ и им в добровольном порядке не исполнено.
Как установил суд, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего направления заявителю требования N 2583 об уплате налоговых сборов по состоянию на 11.08.2004 года.
Не представлено доказательства того, что у заявителя имелась возможность уплатить суммы, указанные в названном требовании в срок, установленный для его исполнения.
Кроме того, из постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 следует, что в направляемом налогоплательщику требовании об уплате пени должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, ставка пени.
Судом установлено, что требование, в связи с неи
