Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2007 г. N 19АП-2014/07

01 июня 2007 г.

А35-3856/06-С4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2007 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

при участии:

от КУМИ г. Курчатова: Суликашвили А.М., главный специалист - юрисконсульт, доверенность N 384 от 21.05.2007 г..;

от индивидуального предпринимателя Войщева А.А.представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Курчатов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2007 г.. по делу N А35-3856/06-С4 (судья Суходольская Е.Н.) по иску комитета по управлению имуществом г. Курчатов к индивидуальному предпринимателю Войщеву Александру Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Курчатов обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненным иском об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок площадью 62 кв.м. с восточной стороны, граничащий с земельным участком (кадастровый номер 46:31:01 06 02:0030), занимаемым жилым домом N 1 по проспекту Коммунистический города Курчатов, обязав индивидуального предпринимателя Войщева Александра Анатольевича освободить земельный участок от возведенных строений.

Решением от 20.03.2007 г.. Арбитражный суд Курской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 20.03.2007 г.., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель КУМИ г. Курчатов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Индивидуальный предприниматель Войщев А.А. в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.07.2005 г.. отделом архитектуры и градостроительства города Курчатов было установлено, что на спорном земельном участке индивидуальным предпринимателем Войщевым А.А. ведутся работы по строительству пристройки с западной стороны жилого дома N 1 по проспекту Коммунистическому в городе Курчатов, не отведенном для этих целей, и без надлежаще оформленного разрешения.

06.07.2005 г.. отдел архитектуры и градостроительства города Курчатов предписал индивидуальному предпринимателю Войщеву А.А. остановить работы и разобрать постройку, самовольно возведенную на спорном земельном участке.

Письмом от 15.09.2005 г.. Войщев А.А. обратился в администрацию города Курчатов с просьбой закрепить за ним земельный участок площадью 68 кв.м., расположенный с западной стороны жилого дома N 1 по проспекту Коммунистический в бессрочное пользование для возведения пристройки с западной стороны магазина-кафе "Тройка".

Администрация города Курчатов письмом от 10.10.2005 г.. N 2612 отказала предпринимателю предоставлении указанного земельного участка по причине того, что спорный земельный участок включает отмостку жилого дома и не может быть предоставлен кому-либо, так как это нарушит права собственников помещений дома.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Войщевым А.А. спорный земельный участок не был освобожден, что препятствует его использованию собственником, комитет по управлению имуществом города Курчатова обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании из чужого незаконного владения данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьей 301 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указал в апелляционной жалобе истец, на сегодняшний день земельный участок, прилегающий с восточной стороны к торцу жилого дома N 1 по проспекту Коммунистический в городе Курчатов, не разграничен.

Комитет по управлению имуществом города Курчатов входит в структуру органа местного самоуправления и в соответствии с Положением о комитете управляет и распоряжается муниципальными землями города Курчатова.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земельные участки и части земельных участков. Земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (статья 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").

Как правомерно указал суд первой инстанции, действующее законодательство устанавливает необходимость индивидуализации земельного участка (ФЗ от 02.01.2000 г.. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ФЗ от 18.06.01г. N 78-ФЗ "О землеустройстве").

В силу статьи 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" земельные участки подлежат государственному кадастровому учету.

Как усматривается из материалов дела, истец просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с восточной стороны, граничащий с земельным участком (кадастровый номер 46:31:01 06 02:0030), занимаемый жилым домом N 1 по проспекту Коммунистический города Курчатова площадью 62 кв.м., кадастровый план которого в материалах дела отсутствует.

Имущество, которое истец просит истребовать из чужого незаконного владения не является индивидуально-определенным, не может быть объектом виндикации.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, по акту приема-передачи от 15.03.06г. Войщев А.А. передал кирпичное строение, расположенное с западного торца дома N 1 по проспекту Коммунистический города Курчатова и примыкающий к кафе "Тройка", Сухачевой Валентине Леонтьевне. Таким образом, спорный земельный участок не используется ответчиком и не находится в его владении.

Суд области, надлежаще исследовав и оценив предмет спора, не идентифицированный от других объектов недвижимости, сделал обоснованный вывод о необоснованности исковых требований комитета по управлению имуществом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 г.. заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с комитета по управлению имуществом города Курчатов подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2007 года по делу N А35-3856/06-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации города Курчатов Курской области государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М.Мокроусова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.А. Безбородов