Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 15АП-6608/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-12158/2010

20 июля 2011 г.

15АП-6608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от ответчика - представитель Афендиков В.С. по доверенности от 20.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Донинфлот" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2011 по делу N А53-12158/2010

по иску - ООО "Вторсплав"

к ответчику - ЗАО "Донинфлот"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторсплав" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Донинфлот" о взыскании задолженности в размере 2100000 рублей, процентов за пользование займом в размере 102489 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия договора в размере 6572 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами после истечения срока действия договора в размере 259320 руб. 52 коп.

Решением от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2010, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2100000 рублей задолженности, 102489 рублей процентов за пользование займом, 196656 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2010 и решение от 15.10.2010 оставлены без изменения.

ЗАО "Донинфлот" 24.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отзыве исполнительного листа, применив аналогию закона, просило признать в порядке части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выданный исполнительный лист ничтожным.

Определением от 18.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано, тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отзыва исполнительно листа. Порядок отзыва исполнительного листа, предусмотренный частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения.

В обоснование жалобы ЗАО "Донинфлот" сослалось на то, что решение суда исполнено в полном объеме. Основная задолженность перечислена ООО "Вторсплав" 21.12.2010 по платежному поручению N 417 от 21.12.2010. После получения уведомления об уступке права требования остальная сумма задолженности перечислена ООО "Мега - Металл". Цедент и цессионарий отказываются вернуть исполнительный лист, что может привести к повторному взысканию. Порядок отзыва исполнительно листа действующим законодательством не урегулирован, по мнению заявителя, подлежит применению часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО "Вторсплав" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

При этом, как отмечено выше, часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правовые последствия выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, его ничтожность, в связи с чем исполнительный лист подлежит отзыву.

В данном случае исполнительный лист выдан судом первой инстанции правомерно, после вступления решения в законную силу (вступило в законную силу 25.12.2010, исполнительный лист выдан 24.01.2011), таким образом оснований для признания исполнительного листа ничтожным не имеется.

Добровольное исполнение судебного акта не свидетельствует о ничтожности выданного исполнительного листа.

Так как часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует отношения по незаконной выдаче исполнительного листа, а в данном случае лист выдан после вступления в законную силу судебного акта правомерно, названная норма права по аналогии применению не подлежит.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на иные судебные акты отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные акты приняты по конкретным обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2011 по делу N А53-12158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.