Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 14АП-4919/11

г. Вологда

19 июля 2011 г.

Дело N А66-6356/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Завидово" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2011 года по делу N А66-6356/2011 (судья Кольцова Т.В.),

установил

сельскохозяйственный производственный кооператив "Завидово" (далее - СПК "Завидово") обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2011 года по иску СПК "Завидово" к администрации Конаковского района Тверской области и муниципальному учреждению администрации городского поселения о признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ определением от 04.07.2011 исковое заявление СПК "Завидово" оставлено без движения с предложением, устранить недостатки в срок не позднее 16.08.2011.

Не согласившись с данным определением заявителем подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Между тем статья 128 АПК РФ, на основании которой исковое заявление СПК "Завидово" оставлено без движения, не предусматривает обжалование определения арбитражного суда данной категории.

Определение от 04.07.2011 не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Завидово" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2011 года по делу N А66-6356/2011 (регистрационный номер 14АП-4919/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 01.03.2010 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения от 04.07.2011 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина