Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 01АП-3768/11

г. Владимир

"03" августа 2011 г.

Дело N А43-3889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Якорь-1", г.Бор Нижегородской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2011 по делу N А43-3889/2011, принятое судьей Ионычевой С.В., по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Галактика", г.Бор Нижегородской области, о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактика", г.Бор Нижегородской области, к товариществу собственников жилья "Якорь-1", г.Бор Нижегородской области, о взыскании 10 854 492 руб. 83 коп.,

при участии: от заявителя (ТСЖ "Якорь-1") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя);

от истца (ООО "Галактика") - Сурминой Н.В. - представитель по доверенности от 28.07.2011 (сроком на один год),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Якорь-1" о взыскании 9 561 514 руб. 27 коп. долга и 1 293 407 руб. 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2008 по 18.05.2011(с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество товарищества собственников жилья "Якорь-1" в пределах суммы заявленных исковых требований.

В обоснование ходатайства истец указал на длительное неисполнение товариществом собственников жилья "Якорь-1" обязательств по договору, нестабильное финансовое положение ответчика.

Определением от 18.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Галактика", наложил арест на денежные средства товарищества собственников жилья "Якорь-1", находящиеся у него или других лиц, на сумму 10 820 793 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым определением, товарищество собственников жилья "Якорь-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный.

Оспаривая определение суда, апеллятор указывает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о намерениях или действиях ответчика, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, заявленная обеспечительная мера существенно нарушает законные интересы товарищества собственников жилья "Якорь-1" и его дольщиков. Арест денежных средств на счетах привел к невозможности реализации квартир и осуществления хозяйственной деятельности ТСЖ, направленной на строительство дома, ввод его в эксплуатацию.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение от 18.05.2011 рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеследующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд учитывает конкретные обстоятельства дела и исходит из действительной необходимости принятия обеспечения иска.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Галактика" об обеспечение иска, у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик не опроверг доводы заявителя и суда о целесообразности принятия обеспечительных мер, доказательств влияния их на ухудшение имущественного положения, возможных убытков не представил.

Арест денежных средств, принадлежащих ответчику, не препятствует осуществлению хозяйственной и иной деятельности товарищества, а лишь ограничивает право распоряжения ими, что не может повлиять на деятельность общества. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Галактика" о принятии мер по обеспечению иска в пределах заявленной суммы требований.

Нарушений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на защиту имущественных интересов истца и соразмерны заявленному требованию.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2011 по делу N А43-3889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Якорь-1", г.Бор Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А.Назарова

Судьи

Н.А.Казакова Т.С. Родина