Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-9517/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А56-8949/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9517/2011) ОАО "ПРИБОЙ" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 по делу N А56-8949/2011 (судья Буткевич Л.Ю.) , принятое

по заявлению ОАО "ПРИБОЙ"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Силенок Л.И. по доверенности от 01.02.2011; Бибякова Р.З. по доверенности от 11.07.2011;

от ответчика: Васильевой В.И. по доверенности от 11.05.2011 N 01-04-855/11;

установил:

ОАО "ПРИБОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее-ГАТИ) от 02.02.2011 N 226 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением суда первой инстанции ОАО "ПРИБОЙ" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что отсутствует событие правонарушения; не доказана вина общества; административная ответственность предусмотрена за нерегулярность очистки крыш, а не наличие снега на кровле.

Представитель ГАТИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга 17.01.2011 проведена проверка в ходе которой установлено, что пятиметровая зона , прилегающая к зданию (ангар), расположенному по адресу: город Ломоносов, улица Связи, дом 1, от снега не убирается, с кровли свисает снежный козырек, за что статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее-Закон N 273-70) установлена административная ответственность. Проверяющими также установлено, что указанное здание принадлежит ОАО "ПРИБОЙ".ПО данному факту составлен акт от 17.01.2011.

19.01.2011 в 11 часов 30 минут, с участием понятых и генерального директора общества Берегового В.В., составлен протокол осмотра территории, в котором зафиксирована уборка пятиметровой зоны , прилегающей к зданию, а также и наличие снега и наледи на кровле и козырьке.

19.01.2011, в присутствии генерального директора общества, составлен протокол об административном правонарушении N 64008, которым обществу вменяется нарушение порядка уборки кровли здания от снега и наледи .

На основании материалов административного дела заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление от 02.02.2011 N 226 о привлечении ОАО "ПРИБОЙ" к административной ответственности по статье 23 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за нарушение п. 4.19 и 5.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334.

Общество с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что отсутствует событие правонарушения; не доказана вина общества; административная ответственность предусмотрена за нерегулярность очистки крыш, а не наличие снега на кровле . Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 23 Закона N 273-70 установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее- Правила N 1334).

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение п. 4.19 и 5.13 Правил N 1334 ( в постановлении ошибочно указано на п. 15.13).

Согласно пункту 4.19 Правил очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

В силу пункта 5.13 Правил для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.

Сброшенные с крыш и иных поверхностей объектов снег и наледь формируются владельцами объектов в снежные валы в прилотковой зоне в соответствии с требованиями пункта 5.6 Правил. Дальнейший вывоз снега и наледи осуществляется специализированными организациями, указанными в пункте 4.5 Правил.

В соответствии с пунктом 5.1 названных Правил период зимней уборки устанавливается с 16 октября по 15 апреля и предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ПРИБОЙ" как владелец объекта благоустройства (договор аренды земельного участка от 31.01.2006 N 23/ЗД-000936, технический паспорт от 20.02.2008) не соблюдало порядок уборки крыш от наледи и снега на здании, расположенном по адресу: город Ломоносов, улица Связи, дом 1. Данный факт подтверждается актом проверки от 17.01.2011( л.д.47), материалами фотофиксации (л.д.48), протоколом осмотра территории от 17.01.2011 (л.д.38-41), протоколом об административном правонарушении от 19.01.2011 N 64008 ( л.д.37).

Доказательств невиновного поведения общества, применительно к ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, не представлены они и в апелляционную инстанцию. Имеющееся в материалах дела объяснение генерального директора общества об уборке снега и очистке кровли , а также акт проверки от 19.01.2011 были учтены административным органом как смягчающее вину обстоятельство.

Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что административным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина.

Таким образом, поскольку общество не соблюдало порядок и сроки уборки крыши от наледи и снега, то правомерно привлечено к административной ответственности по статье 23 Закона N 273-70, штраф назначен в минимальном размере.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Общество надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 по делу N А56-8949/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ПРИБОЙ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина