Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 19АП-3159/11

19 июля 2011 г.

Дело N А14-3289/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от к/у ООО "ВоронежАгроПромИнвест" Царенко А.М.: 1) Рудина В.А., представитель по доверенности N 5/11 от 10.05.2011 г..; 2) Палихов А.Ю., представитель по доверенности N 1/11 от 17.11.2009 г..;

от Багнова А.Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВоронежАгроПромИнвест" (ОГРН 1033600088500, ИНН 3663044537) Царенко А.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2011 г. по делу N А14-3289/2011 о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВоронежАгроПромИнвест" Царенко А.М. (далее - конкурсный управляющий ООО "ВоронежАгроПромИнвест" Царенко А.М., истец,) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Багнову Алексею Борисовичу (далее - Багнов А.Б., ответчик,) о взыскании 55 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2011 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "ВоронежАгроПромИнвест" Царенко А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции Багнов А.Б. не явился.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии Багнова А.Б., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители конкурсного управляющего ООО "ВоронежАгроПромИнвест" Царенко А.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО "ВоронежАгроПромИнвест" Царенко А.М., судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "ВоронежАгроПромИнвест" Царенко А.М. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к бывшему руководителю ООО "ВоронежАгроПромИнвест" Багнову А. Б. о взыскании 55 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2011 года производство по делу прекращено.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 статьи 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Исходя из смысла указанных правовых норм следует, что отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у бывшего руководителя организации, находящейся в стадии банкротства, не является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2011 года по делу N А14-3289/2011 отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков