Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 19АП-1944/10

24 марта 2011 г.

Дело N А35-11961/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Плодоовощторг": Попов Н.Н., представитель, по доверенности;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Плодоовощторг" на определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 по делу N А35-11961/2009, принятое судьей Морозовой М.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Плодоовощторг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 по заявлению открытого акционерного общества "Плодоовощторг" (ИНН 4629042732, ОГРН 1024600937569) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Курской области об оспаривании действий по завышению цены выкупа открытым акционерным обществом "Плодоовощторг" земельных участков площадью 1878 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102235:27 и площадью 4183 кв.м. с кадастровым номером 46:29:192235:25 и отказу Комитета заключить с Обществом договоры N 201-09с и N 202-09с купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных в границах города Курска, на которых расположены объекты недвижимого имущества на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации (с учетом Протоколов разногласий) в виде писем заинтересованных лиц от 03.07.2009 N 01-12/6365 и N 01-12/6366,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Плодоовощторг" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 по заявлению Открытого акционерного общества "Плодоовощторг" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Курской области об оспаривании действий по завышению цены выкупа ОАО "Плодоовощторг" земельных участков площадью 1878 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102235:27 и площадью 4183 кв.м. с кадастровым номером 46:29:192235:25 и отказу Комитета заключить с Обществом Договоры N 201-09с и N 202-09с купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных в границах города Курска, на которых расположены объекты недвижимого имущества на условиях, установленных действующим законодательством РФ (с учетом Протоколов разногласий) в виде писем Заинтересованных лиц от 03.07.2009 N01-12/6365 и N 01-12/6366.

Определением суда от 21.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Плодоовощторг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность, принятие с нарушением норм процессуального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N A35-6587/2010 установлено (определение от 08.10.2010 по указанному делу), что размеры кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 46:29102235:25 и 46:29:102235:27 установлены 04.02.2010 г.. и применимы лишь в будущем (с 01.01.2011), а в настоящее время не применяются. Указанное, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение для дела. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом Курской области просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Со ссылкой на п. 2 ст. 66 ЗК РФ, п.п. 2, 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316) считает приведенный заявителем довод ошибочным, несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.20010 по делу N А35-11961/2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа суда от 19.08.2010, в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Плодоовощторг" о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Курской области по завышению цены выкупа ОАО "Плодоовощторг" земельных участков площадью 1878 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102235:27 и площадью 4183 кв.м. с кадастровым номером 46:29:192235:25 и отказу Комитета заключить с Обществом Договоры N201-09с и N 202-09с купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных в границах города Курска, на которых расположены объекты недвижимого имущества на условиях, установленных действующим законодательством РФ (с учетом Протоколов разногласий) в виде писем Заинтересованных лиц от 03.07.2009 N01-12/6365 и N 01-12/6366, отказано.

15.11.2010 Открытое акционерное общество "Плодоовощторг" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 11.02.20010 по делу N А35-11961/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя открытого акционерного общества "Плодоовощторг", оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17, и обоснованно учтенной судом первой инстанции при принятии определения, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом, в обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N A3 5-6587/2010 установлено (определение от 08.10.2010 г.. по указанному делу), что размеры кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 46:29102235:25 и 46:29:102235:27 установлены 04.02.2010 г.. и применимы лишь в будущем (с 01.01.2011), а в настоящее время не применяются. В связи с этим, выявленные Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N A35-6587/2010 обстоятельства позволили заявителю уяснить сроки вступления в действие новой кадастровой стоимости спорных земельных участков. О своем желании приобрести спорные земельные участки путем выкупа Общество заявило 14.04.2008, то есть за 1 год и 8 месяцев и 17 дней до начала применения новой кадастровой стоимости. Что, по мнению заявителя, имеет существенное значение для дела NА35-11961/2009 и является вновь открывшимся обстоятельствами.

Вместе с тем, как следует из содержания решения, основанием отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований послужил пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением. В связи с изложенном, судом не были приняты во внимание какие-либо доводы заявителя в обоснование заявленных требований. Кроме того, суд исходил из того, что Обществом выбран неверный способ защиты своего права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федераций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Пунктами 2,3 Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.

Согласно п. 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены Правительством Курской области на основании представления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области и после утверждения результаты были внесены в Единый государственный земельный кадастр.

Правительством Курской области 30 ноября 2006 года было принято постановление N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области".

Согласно Постановлению Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 УПКСЗ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102235:25 с видом разрешенного использования - для торговой деятельности равен 9149,16 руб./кв.м.; УПКСЗ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102235:27 с видом разрешенного использования - для административной деятельности равен 9549,37 руб./кв.м.

Следовательно, на момент рассмотрения дела N А35-11961/2009 заявитель знал (должен был знать) о проведенной государственной кадастровой оценке земель поселений Курской области, которая состоялась еще в 2006 году.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 года по делу N А35-6587/2010 по жалобе на определение арбитражного суда Курской области об отказе в обеспечении иска.

В указанном судебном акте суда апелляционной инстанции содержится вывод о том, что "размер земельного налога, рассчитанный, исходя из оспариваемой (увеличенной) кадастровой стоимости, применим лишь в будущем, в настоящее время не применяется".

Таким образом, судом давалась оценка доводу Общества о необходимости принятия обеспечительной меры и доводу о причинении ему значительного ущерба установлением спорной кадастровой стоимости земельного участка.

Уяснение заявителем порядка применения установленных величин кадастровой стоимости земельного участка и удельных показателей в сфере налоговых правоотношений, регламентированного нормами права, также, суд не может расценить как вновь открывшееся обстоятельство, имеющее отношение к рассмотренному по настоящему делу спору, и способное повлиять на выводы суда.

Утверждения заявителя об обратном не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, поскольку применение к спору норм права, в том числе и установленных Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234, вновь открывшимся обстоятельством не является.

Правильность применения норм права при рассмотрении спора проверена судом кассационной инстанции.

Иная практика их применения не устанавливалась.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, не привили бы к принятию иного решения. Кроме того, они не являются вновь открывшимися.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а заявителем платежным поручением от 18.01.2011 N 7 при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб, ее следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 по делу N А35-11961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Плодоовощторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов