Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007 г. N КГ-А40/3605-07 Несоблюдение преимущественного права акционеров общества на покупку спорных акций при их отчуждении является основанием для перевода прав и обязанностей покупателя акций на истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КГ-А40/3605-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2006 г. по делу N А40-49897/06-45-348 отказано в удовлетворении иска ООО "Шеллтер" к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ) и ОАО "Скандинавский дом" о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору от 3 июля 2006 г. N 8-5/2538 купли-продажи акций КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО), заключенного посредством публичного предложения с ОАО "Скандинавский дом".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с распоряжением Минимущества РФ от 21 октября 2003 г. N 5684-р 27000 (9%) обыкновенных именных акций КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО), находящихся в федеральной собственности, подлежали приватизации путем продажи на открытом аукционе.

РФФИ уведомлением от 11 мая 2004 г. N 8-5/6615 уведомил КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) о продаже указанного пакета акций по цене 24700000 руб. с возложением на эмитента обязанности известить акционеров о возникшем у них преимущественном праве покупки. В установленные 2 месяца от акционеров заявок о покупке акций не поступило, в связи с чем был назначен открытый аукцион по продаже акций на 14 сентября 2004 г., который ввиду отсутствия заявок был признан несостоявшимся.

Согласно распоряжению ФАУФИ от 27 декабря 2005 г. N 3024-р спорные акции подлежали продаже посредством публичного предложения с установлением графика формирования цены с 24700000 руб. до 12350000 руб. По результатам публичного предложения заключен договор от 3 июля 2006 г. N 8-5/2538 купли-продажи акций КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) с ОАО "Скандинавский дом".

Поскольку спорные акции отчуждались посредством публичного предложения, суд пришел к выводу о том, что извещение акционеров КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) о возникновении у них преимущественного права покупки акций по цене 24700000 руб. является соблюдением требований ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах". Кроме того, суд указал на соблюдение РФФИ порядка формирования цены акций, который определен ст. 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 г. N 09АП-18582/2006-ГК решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ООО "Шеллтер" удовлетворены, на истца переведены права и обязанности покупателя по договору от 3 июля 2006 г. N 8-5/2538 купли-продажи акций КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО).

Суд апелляционной инстанции указал на то, что любой способ отчуждения акций КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) требует соблюдения преимущественного права акционеров на их покупку. Поскольку акционерам не была предложена покупка акций по цене 14820000 руб., суд пришел к выводу о том, что преимущественное право акционеров на покупку 27000 (9%) обыкновенных именных акций КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) при их отчуждении не соблюдено.

В кассационных жалобах РФФИ и ОАО "Скандинавский дом" просят суд отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы.

Заявители жалоб указывают на то, что акционеры КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) были извещены надлежащим образом о намерении РФФИ продать принадлежащий РФ пакет акций и не выразили своего желания на его приобретение, в связи с чем у РФФИ возникло право на отчуждение пакета акций иными способами. По мнению ответчиков, РФФИ были соблюдены все требования, касающиеся как реализации преимущественного права акционеров на покупку акций, так и установления цены их отчуждения.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители истца поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Скандинавский дом", и просили суд отказать в удовлетворении обеих жалоб ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, а также положениями п. 11 ст. 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "Шеллтер".

Согласно п. 11 ст. 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" преимущественное право акционеров ЗАО на покупку акций подлежит реализации в любом случае, поскольку правило ч. 5 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" является императивным, на что прямо указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 постановления от 18 ноября 2003 г. N 19.

Нормой п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено обязательное извещение акционеров, намеренных продать свои акции третьему лицу, общества и остальных акционеров об этом намерении, с указанием цены и других условий продажи акций.

Как достоверно установлено судом, первоначально РФФИ намеревался продать 27000 (9%) обыкновенных именных акций КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) на открытом аукционе в соответствии с распоряжением Минимущества от 21 октября 2003 г. N 5684-р, которым установлена начальная цена продажи акций - 24700000 руб. и нормативная цена продажи акций - 22305931 руб. При этом акции были проданы ОАО "Скандинавский дом" 3 июля 2006 г. по цене 14820000 руб. посредством публичного предложения согласно распоряжению ФАУФИ от 27 декабря 2005 г. N 3024-р, которым установлена начальная цена акций - 24700000 руб. и нормативная цена - 12350000 руб., а также график снижения цены.

Исходя из указанного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в действительности имели место две отдельные попытки продажи спорных акций.

При этом акционеры КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) были извещены только о первой из них. О второй попытке отчуждения спорных акций, которая предполагала совершенно другие условия (иной способ отчуждения, иной размер нормативной цены и иной способ определения цены продажи акций) и была совершена через год после признания открытого аукциона несостоявшимся, акционеры извещены не были. На основании этого суд приходит к выводу о том, что преимущественное право покупки акционерами КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) спорных акций не было соблюдено при их отчуждении, что в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" является основанием для перевода прав и обязанностей покупателя акций на истца - ООО "Шеллтер".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а постановление принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности постановления, принятого по делу судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 г. N 09АП-18582/2006-ГК по делу N А40-49897/06-45-348 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.