Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 04АП-2681/09

г. Чита

Дело N А78-1870/2009

"18" сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Класс" на решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года по делу N А78-1870/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Класс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным решения N 19-22/10389828 от 25 декабря 2008 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Барковской О.В., представителя по доверенности от 02.04.2009,

от налогового органа - Норбоевой Р.Б., представителя по доверенности от 29.05.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 19-22/10389828 от 25 декабря 2008 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции посчитал правильным вывод налогового органа о неправомерности принятия Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Класс" его поставщиками ООО "Содружество", ООО "Агент Торг", ООО "Райдо", в связи с неподтверждением реальности хозяйственных операций с данными поставщиками. Суд первой инстанции исходил из того, что в счетах-фактурах и товарных накладных Общество указано в качестве грузополучателя, вместе с тем, товаросопроводительные документы в подтверждение соответствующих перевозок товара не представлены, доводы заявителя о доставке Обществу товара от поставщиков в городе Чита документально не подтверждены.

Суд первой инстанции посчитал, что налоговые вычеты применены Обществом необоснованно, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость и применена налоговая ответственность за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просить решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом осуществлялась реальная экономическая деятельность, в подтверждение обоснованности налоговых вычетов представлены все надлежащим образом оформленные первичные документы, что, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков, является основанием для получения налоговой выгоды.

Из условий договоров, заключенных Обществом с поставщиками, следует, что товары доставляются покупателю транспортом (собственным или арендованным) за счет поставщиков, стоимость товара включает в себя стоимость доставки и отдельно не оплачивается. Сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже товара в месте нахождения покупателя (город Чита) без оказания услуг по доставке товара, в связи с чем наличие товарно-транспортной накладной формы N 1-Т не является обязательным условием для оприходования товаров. При этом регистрация контрагентов Общества в г. Новосибирске не исключает осуществления ими деятельности и в других регионах.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дополнительно в суд апелляционной инстанции Обществом в подтверждение доводов о доставке Обществу товара по спорным счетам-фактурам поставщиками со складов, размещенных в городе Чите, представлены договор об ответственном хранении от 20.11.2007, заключенный между ООО "Содружество" и Стародубцевой М.В.; договор об ответственном хранении от 30.10.2007, заключенный между ООО "АгентТорг" и Стародубцевой М.В.; договор аренды помещения от 01.11.2007, заключенный между ООО "Райдо" и ООО "Ясное", а также переписка между сторонами договоров о согласовании поставки товаров на арендуемый Обществом склад по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проезд Энергостроителей, 14.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции пояснила, что товар по спорным счетам-фактурам от контрагентов ООО "Содружество" и ООО "АгентТорг" доставлялся силами поставщика со склада, расположенного по адресу: г. Чита, Железнодорожный район, Воинская площадка,113, на склад по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проезд Энергостроителей, 14, арендованный Обществом в ООО "Альпари". Товар по спорным счетам-фактурам от контрагента ООО "Райдо" также доставлялся силами поставщика на склад, арендованный Обществом, со склада, расположенного по адресу: г. Чита, 2-ой Авиагородок, 46.

Дополнительно представитель Общества ссылался на то обстоятельство, что решением налогового органа N 19-22/392 от 28.11.2008 Обществу возмещен налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, заявленный к возмещению по сделкам с теми же контрагентами.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно просил учесть доводы налогового органа о пропуске Обществом срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 2 июня 2008 года в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой составлен Акт N 19-22/9912909 от 15 сентября 2008 года.

Согласно указанной налоговой декларации реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18 процентов, составила 550847 руб. Сумма исчисленного налога составила 99152 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составляет 100108 руб.; сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, составила 956 руб.

Проверкой правомерности применения налоговых вычетов установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ применены налоговые вычеты в сумме 99445 руб. по счетам-фактурам, выставленным:

-ООО "Содружество": N 1120 от 07.12.2007 на сумму 100240 руб., в том числе НДС 15290 руб. 85 коп.; N 1122 от 10.12.2007 на сумму 100100 руб., в том числе НДС 15269 руб. 49 коп.; N1125 от 12.12.2007 на сумму 100425 руб., в том числе НДС 15319 руб. 07 коп., N1131 от 18.12.2007 на сумму 101485 руб., в том числе НДС 15480 руб. 76 коп.;

-ООО "Агент Торг": N 095480 от 10.12.2007 на сумму 100800 руб., в том числе НДС 15376 руб. 27 коп., N 095482 от 12.12.2007 на сумму 102480 руб., в том числе НДС 15632 руб. 54 коп.;

-ООО "Райдо": N 1530 от 03.12.2007 на сумму 46384 руб. 80 коп., в том числе НДС 7075 руб. 65 коп.

Налоговый орган указал, что налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие схему доставки товаров до станции назначения (г. Чита). Факт приобретения и принятия товаров на учет не подтвержден.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов встречных проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите вынесено решение N 19-22/10389828 от 25 декабря 2008 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением ООО "Класс" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 19697 руб. 80 коп.; Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 98489 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 956 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество 11 января 2009 года обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю N 2.10-03/14ЮЛ/01301 от 28 января 2009 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите N 19-22/10389828 от 25 декабря 2008 года утверждено и вступило в силу с даты утверждения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал. Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из содержания статей 45 и 52 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года N 93-О, от 18 апреля 2006 года N 87-О и от 16 ноября 2006 года N 467-О указано, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Таким образом, вышеприведенные нормы предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из решения инспекции, налоговым органом не приняты налоговые вычеты в общей сумме 99444 руб. 63 коп. по счетам-фактурам, выставленным: ООО "Содружество" в сумме 61360 руб. 17 коп., ООО "АгентТорг" в сумме 31008 руб. 81 коп., ООО "Райдо" в сумме 7075 руб. 65 коп.

Основанием для непринятия налоговым органом в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, выставленных поставщиками ООО "Класс", послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком не подтверждена реальность осуществления сделок с поставщиками, факт приобретения и принятия на учет товаров от данных поставщиков.

Суд первой инстанции правомерно посчитал данный вывод налогового органа обоснованным, исходя из следующего.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом представлены договор поставки товаров от 26.11.2007 с поставщиком ООО "Райдо"; договоры на поставку товаров от 26.11.2007, от 28.11.2007, от 30.11.2007 с поставщиком ООО "Содружество"; договоры на поставку товаров от 26.11.2007 и 28.11.2007 с поставщиком ООО "АгентТорг"; счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, товарные накладные ТОРГ-12, платежные поручения в подтверждение уплаты по спорным счетам-фактурам, акты сверки взаимных расчетов.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, во всех счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных поставщиками, ООО "Класс" указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем, обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товара от грузоотправителей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

На основании постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Обществом не представлено ни на проверку, ни в материалы дела документов, позволяющих проследить транспортную схему поставки ему товара от поставщиков по спорным счетам-фактурам.

Общество ссылается на доставку приобретенных товаров в адрес Общества автотранспортом поставщиков за их счет со складов, расположенных в городе Чита.

Довод о доставке продукции поставщиком соответствует условиям договоров на поставку товаров с вышеперечисленными поставщиками.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выставлено в адрес Общества требование N 19-45/48 от 01.12.2008 (л.д.27) о представлении транспортных, товаросопроводительных документов в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля.

Товаросопроводительные документы не представлены ни Обществом, ни поставщиками ООО "Класс". В ответе на требование налогового органа Общество указывает на то, что товар оприходован по товарным накладным ТОРГ -12, Общество не располагает и не может располагать транспортными и товарно-сопроводительными документами (л.д. 29).

Из информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, следует, что ООО "Содружество" отчетность последний раз представлялась за 1 квартал 2008 года, без отражения оборотов по реализации товаров (работ, услуг); направленное в адрес общества и его руководителя требование о представлении документов осталось без исполнения (справка N 8045 от 30.07.2008). Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 29.12.2008 на поручение от 11.12.2008 следует, что в адрес ООО "Агент Торг" направлено требование о представлении документов, о представлении которых будет сообщено дополнительно; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "АгентТорг" за 3 квартал 2007 года.

Таким образом, отсутствие товарно-транспортных накладных, при наличии в товарной накладной отметок в получении груза как грузополучателем, так и покупателем товара, свидетельствует как о противоречиях в содержании первичных документов, так и о нереальности совершенных хозяйственных операций.

Доводы Общества о доставке товаров по спорным счетам-фактурам на склад Общества со складов контрагентов, расположенных в городе Чита, суд апелляционной инстанции считает недоказанными.

Из представленных Обществом документов не следует, что товар по спорным счетам-фактурам поставлен Обществу со складов контрагентов, расположенных в городе Чита. Более того, из товарных накладных ТОРГ-12 следует, что товар отпущен поставщиками, расположенными в г. Новосибирск (ООО "Содружество", ООО "АгентТорг"), в г. Санкт-Петербург (ООО "Райдо"), при этом, адрес грузополучателя указан: г. Чита, ул. Балябина, д. 17, пом. 16.

Таким образом, представленные Обществом в суд апелляционной инстанции документы не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается Общество.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 и 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном разбирательстве ООО "Класс" не подтверждена реальность осуществления сделок с контрагентами ООО "Содружество", ООО "АгентТорг", ООО "Райдо".

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие документальных доказательств физического движения товара от поставщиков к покупателю, сведения в документах, представленных ООО "Класс" в целях подтверждения права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, являются недостоверными и противоречивыми.

Поскольку подтвердить право на налоговые вычеты могут только документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика, а такие документы представлены не были, то у налогового органа имелись основания для признания необоснованным включения ООО "Класс" в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, в связи с чем, доначисление Обществу оспариваемым решением налога на добавленную стоимость, привлечение его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, является правомерным.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о подтверждении обоснованности налоговых вычетов надлежащим образом оформленными первичными документами, подлежат отклонению.

Ссылка Общества на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, заявленного к возмещению по сделкам с теми же контрагентами, подлежит отклонению, как не имеющая правого значения при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о пропуске Обществом срока на подачу заявления в суд, поскольку решение налогового органа Обществом было обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и вступило в силу с даты его утверждения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года по делу N А78-1870/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 июня 2009 года по делу N А78-1870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк