г. Воронеж |
|
21 марта 2011 г. |
Дело N А14-5410/2010 |
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Исходя из общих правил исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 08.12.2010.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 11.01.2011 включительно.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Воронежской области 25.02.2011, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте, и поступила в суд первой инстанции согласно штампу входящей корреспонденции 28.02.2011, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. При этом в силу указанной части суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К уважительным причинам пропуска данного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Таким образом, основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование является ходатайство заявителя апелляционной жалобы, содержащее указание на причины пропуска этого срока.
Поданная в арбитражный суд апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока. К апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении этого срока отсутствует, данная жалоба подлежит возращению.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области по чеку-ордеру СБ3869/3869 и квитанции от 18.02.2011, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по чеку-ордеру СБ3869/3869 и квитанции от 18.02.2011.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 17 листах, включая почтовый конверт, чек-ордер СБ3869/3869 и квитанцию от 18.02.2011.
Судья |
Е.А. Семенюта |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-5410/2010
Истец: Здобникова Татьяна Александровна
Ответчик: Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, Администрация Новоусмонского муниципального района ВО, Управление агентства кадастра объектов недвижимости по ВО, Управление Росреестра по Воронежской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ВО, ФГУ "ЗЕМЕЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА" ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ., ФГУП "Земельная кадастровая палата"
Третье лицо: Администрация Новоусманского муниципального р-на ВО, ООО "Новоусманская Нива"
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5410/10
26.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13923/12
02.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13923/12
15.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13923/12
03.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3137/11
21.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1511/11
20.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3137/11
10.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3137/11
06.05.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1511/11
21.03.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1511/11
08.12.2010 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5410/10