Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 14АП-4016/11

г. Вологда

18 июля 2011 г.

Дело N А52-5810/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2011 года по делу N А52-5810/2008 (судья Васильева О.Г.),

установил

определением Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2009 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области (правопредшественник территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - Управление)) и закрытым акционерным обществом "Псковэлектросвар" (далее - ЗАО "Псковэлектросвар") утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО "Псковэлектросвар" уплачивает Управлению 5 305 711 руб. до 01 июля 2010 года, с ЗАО "Псковэлектросвар" в пользу Управления взыскано 19 014 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ввиду неисполнения условий мирового соглашения по ходатайству Управления, арбитражным судом на основании определения от 04 марта 2011 года выдан исполнительный лист серии АС N 001371816.

ЗАО "Псковэлектросвар" обратилось в суд с заявлением о замене должника - ЗАО "Пскровэлектросвар" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на его процессуального правопреемника - закрытое акционерное общество "Дом приемов" (далее - ЗАО "Дом приемов") в связи с реорганизацией в форме выделения, а также о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2011 года заявление ЗАО "Псковэлектросвар" удовлетворено, произведена замена должника на его правопреемника - ЗАО "Дом приемов", ходатайство о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Управление с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что судом не дана оценка возможности реализации Управлением прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку уведомлением от 10.12.2010 (то есть до проведения реорганизации) Управление направило ЗАО "Псковэлектросвар" требование о погашении имеющейся задолженности по договорам аренды. Считает, что поскольку сумма кредиторской задолженности Управления, переданная ЗАО "Дом приемов" и размер средств, указанных в разделительном балансе, значительно меньше задолженности, взыскиваемой с ЗАО "Псковэлектросвар" в рамках настоящего дела, то указанные обстоятельства могут привести к затруднению исполнения судебного акта.

ЗАО "Псковэлектросвар" в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, определение суда - оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2009 года между Управлением и ЗАО "Псковэлектросвар" утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО "Псковэлектросвар" оплачивает Управлению 5 305 711 руб. до 01 июля 2010 года, с ответчика в пользу истца взыскано 19 014 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по ходатайству Управления, арбитражным судом выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного документа 28.03.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Портретовой О.Л. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем ЗАО "Псковэлектосвар" было реорганизовано в форме выделения и создания нового юридического лица - ЗАО "Дом приемов". При этом последнему по разделительному балансу от 16.11.2010 переданы обязательства перед всеми кредиторами, в том числе задолженность ЗАО "Псковэлектросвар" перед Управлением в сумме 5 305 711 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "Псковэлектросвар" в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ и о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Псковэлектросвар" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции признал его обоснованным, ходатайство о выдаче исполнительного листа оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Так в материалах дела усматривается, что 16.11.2010 внеочередным общим собранием акционеров принято решение о реорганизации ЗАО "Псковэлектросвар" в форме выделения путем создания нового юридического лица - ЗАО "Дом приемов" с уставным капиталом в размере 10 000 руб., утвержден устав ЗАО "Дом приемов" и его разделительный баланс.

Из данного решения и разделительного баланса от 16.11.2010 следует, что ЗАО "Псковэленктросвар" передало ЗАО "Дом приемов" все обязательства ответчика в отношении всех его кредиторов, в том числе задолженность перед Управлением в сумме 5 305 711 руб.

В Единый государственный реестр юридических лиц 29.03.2011 внесены записи о реорганизации ЗАО "Псковэлектросвар" в форме выделения за государственным регистрационным номером 2116027002915, а также о создании ЗАО "Дом приемов" за основным государственным регистрационным номером 1116027113960.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что на момент вынесения оспариваемого определения реорганизация ЗАО "Псковэлектосвар" завершена, применив статьи 57, 58 ГК РФ, обоснованно произвел замену должника на его процессуального правопреемника - ЗАО "Дом приемов".

Доводы подателя жалобы о том, что судом не дана оценка возможности реализации Управлением прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 60 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, а относящиеся к порядку реализации кредитором реорганизуемого юридического лица права требования досрочного исполнения обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что сумма кредиторской задолженности Управления, переданная правопреемнику - ЗАО "Дом приемов" и размер средств, указанных в разделительном балансе, значительно меньше суммы, взыскиваемой в рамках настоящего дела, являются необоснованными.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Однако такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

В представленной в материалы дела копии разделительного баланса усматривается, что активы, переданные ЗАО "Псковэлектросвар", составляют 671 195 000 руб., пассивы - 671 195 000 руб. ЗАО "Дом приемов" переданы активы в размере 18 981 000 руб., пассивы - 18 981 000 руб.

Кроме того, из пояснительной записки к разделительному балансу следует, что ЗАО "Дом приемов" переданы права по шести договорам аренды объектов культурного наследия и земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Управление не представило в суд доказательств того, что в рассматриваемом случае ЗАО "Псковэлектросвар" нарушило принцип справедливого распределения активов и обязательств, что его действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и могут повлечь ущемление прав Управления как кредитора.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2011 года по делу N А52-5810/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова