Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 19АП-2337/10

30 июня 2010 г.

Дело N А08-9862/2009-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Бережного А.С., представителя по доверенности N 15 от 14.01.2010 г..,

от ООО "ЛизингИнвест": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 г.. по делу N А08-9862/2009-8 (судья Кретова Л.А.) по иску открытого акционерного общества Банка ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" о взыскании 83 919 303,42 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" к открытому акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" (далее - ООО "ЛизингИнвест") о взыскании 83 919 303,42 руб. задолженности по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00254 от 08.08.2008 г.., в том числе 75 500 000 руб. основного долга, 7 656 692,88 руб. процентов, 453 000 руб. неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 309 610,54 руб. неустойки на просроченную задолженность по процентам по состоянию на 30.09.2009 г..

В свою очередь, ООО "ЛизингИнвест" предъявило встречный иск (с учетом уточнения) к Банку ВТБ о признании кредитного соглашения N КС/716000/2008/00254 от 08.08.2008 г.. незаключенным в части определения подлежащих уплате процентов, неустойки за просрочку задолженности по основному долгу и неустойки, начисляемой на просроченную задолженность по процентам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 г.. исковые требования Банка ВТБ удовлетворены частично, с ООО "ЛизингИнвест" в пользу Банка ВТБ взыскано 83 744 306,16 руб. задолженности по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00254 от 08.08.2008 г.. по состоянию на 30.09.2009 г.., в том числе: 75 500 000 руб. основного долга, 7 656 692,88 руб. процентов, 453 000 руб. неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 134 613,28 руб. неустойки на просроченную задолженность по процентам, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований (с учетом уточнения) ООО "ЛизингИнвест" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛизингИнвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 г.., в связи с чем просит его отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы ООО "ЛизингИнвест" указывает на то, что кредитное соглашение N КС/716000/2008/00254 от 08.08.2008 г.. противоречит статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г.. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ "О банках и банковской деятельности"), на то, что стороны не достигли соглашения относительно применяемой процентной ставки по договору, не согласовали иные существенные условия договора, кроме того, в кредитном соглашении отсутствуют условия об имущественной ответственности банка.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления ООО "ЛизингИнвест" о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЛизингИнвест" не явился.

Представитель Банка ВТБ с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "ЛизингИнвест" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя Банка ВТБ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 г.. - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.08.2008 г.. между Банком ВТБ (кредитор) и ООО "ЛизингИнвест" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС/716000/2008/00254, согласно которому кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1)

В соответствии с пунктом 3.1 данного соглашения лимит выдачи по кредитной линии установлен в размере 75 500 000 руб., в том числе транш 1 - 68 500 000 руб., транш 2 - 7 000 000 руб.

Пунктом 6.1 кредитного соглашения установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке MosPrime Rate на срок три месяца, увеличенной на 6,08% годовых.

В силу пункта 1.1 кредитного соглашения ставка "MosPrime Rate" означает индикативную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском рынке (Moscow Prime Offered Rate) в процентах годовых, которая устанавливается Национальной валютной ассоциацией и публикуется на специальных страницах службы "Reuters" в (или) около 12:31 по московскому времени.

Процентная ставка по кредитной линии определяется Банком в дату первого использования кредитной линии на основе ставки MosPrime Rate, опубликованной службой "Reuters" за 1 рабочий день до даты определения ставки, и затем пересматривается и фиксируется Банком на очередной период в одностороннем порядке через каждые 3 (три) месяца от даты первого использования Кредитной линии. При этом для определения процентной ставки на очередной период применяется ставка MosPrime Rate, опубликованная службой "Reuters" за 1 рабочий день до даты пересмотра ставки. Первый пересмотр ставки осуществляется в дату окончания первого процентного периода (пункт 6.1 кредитного соглашения).

Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии, и подлежат уплате ежеквартально начиная с даты предоставления кредита по 1 числам, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита (пункты 6.2 и 6.3 кредитного соглашения).

Согласно пункту 7.1 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00254 от 08.08.2008 г.. дата погашения кредитов - 08.08.2010 г..

Ответственность заемщика предусмотрена разделом 11 кредитного соглашения.

В силу пункта 11.2 начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,03%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,7%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту (пункт 11.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 12.4 кредитного соглашения от 08.08.2008 г.. банку предоставлено право досрочно потребовать возврата кредита и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором.

Во исполнение условий кредитного соглашения от 08.08.2008 г.. Банк ВТБ предоставил ООО "ЛизингИнвест" кредит в общей сумме 7 550 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 1 от 11.08.2008 г.. на сумму 68 500 000 руб., N 1 от 20.08.2008 г.. на сумму 7 000 000 руб., выписками по лицевым счетам заемщика, и не оспаривается последним.

Поскольку заемщиком допускалась просрочка исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, 07.04.2009 г.. Банк ВТБ обратился к ООО "ЛизингИнвест" с требованием N 424/716109 о погашении возникшей задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о погашении возникшей задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛизингИнвест" о взыскании 83 919 303,42 руб. задолженности.

ООО "ЛизингИнвест", ссылаясь на то, что кредитное соглашение противоречит статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", предъявило встречный иск к Банку ВТБ о признании кредитного соглашения N КС/716000/2008/00254 от 08.08.2008 г.. незаключенным.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ, а также отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЛизингИнвест", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ссылаясь на незаключенность кредитного соглашения N КС/716000/2008/00254 от 08.08.2008 г.., ООО "ЛизингИнвест" указывает на то, что стороны не достигли соглашения по размеру процентной ставки, размеру неустойки за просрочку задолженности по основному долгу и неустойки, начисляемой на просроченную задолженность по процентам, а также на то, что стороны не достигли соглашения по иным существенным условиям договора, в частности, по порядку его расторжения.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ, статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида, а также все те же условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (пункт 2 статьи 819, пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

По настоящему спору факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО "ЛизингИнвест" подтвержден мемориальными ордерами N 1 от 11.08.2008 г.. на сумму 68 500 000 руб., N 1 от 20.08.2008 г.. на сумму 7 000 000 руб., выписками по лицевым счетам заемщика и, более того, не оспорен ООО "ЛизингИнвест" в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 6.1 кредитного соглашения установлена процентная ставка за пользование кредитом - ставка MosPrime Rate на срок три месяца, увеличенная на 6,08% годовых, и порядок ее определения.

Кроме того, согласно протоколу N 29/07 от 29.07.2008 г.. внеочередное общее собрание учредителей ООО "ЛизингИнвест" приняло решение о заключении с ОАО Банк ВТБ кредитного соглашения о предоставлении кредитной линии в размере 75 500 000 руб. сроком действия 730 дней от даты заключения кредитного соглашения с процентной ставкой по основному долгу - не более MosPrime 3M + 6,08% годовых.

Помимо этого, в процессе пользования кредитом ООО "ЛизингИнвест" уплачивало проценты в необходимом размере, что свидетельствует о согласовании сторонами размера процентной ставки.

Условия кредитного соглашения N КС/716000/2008/00254 от 08.08.2008 г.. содержат размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Ссылка ООО "ЛизингИнвест" на то, что кредитное соглашение противоречит статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" была обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку, как следует из содержания этой статьи, установление ответственности банка не является обязательным условием, которое должно быть отражено в договоре.

В данном случае положения абзаца 2 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определяют существенные условия не в гражданско-правовом смысле, а как условия, направленные на защиту прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Кроме того, отсутствие в кредитном соглашении условий об имущественной ответственности Банка за нарушение договора не является основанием для признания кредитного соглашения незаключенным, так как не освобождает Банк от ответственности за нарушение обязательств, предусмотренной главой 25 ГК РФ.

Таким образом, доводы ООО "ЛизингИнвест" о незаключенности кредитного соглашения N КС/716000/2008/00254 от 08.08.2008 г.. в части определения подлежащих уплате процентов, неустойки за просрочку задолженности по основному долгу и неустойки, начисляемой на просроченную задолженность по процентам, несостоятельны.

В связи с изложенным, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности кредитного соглашения N КС/716000/2008/00254 от 08.08.2008 г..

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В данном споре в соответствии с пунктом 2.1 указанного кредитного соглашения истец исполнил свои обязательства по открытию кредитной линии и предоставлению ООО "ЛизингИнвест" кредитных средств, в свою очередь, ООО "ЛизингИнвест" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному возвращению кредита и уплате процентов.

Доказательств своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме ООО "ЛизингИнвест" в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Сумма основного долга, расчет процентов и неустоек ООО "ЛизингИнвест" не оспорило, контррасчет не представило.

Требования Банка ВТБ основаны на пункте 12.4 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00254 от 08.08.2008 г.., предоставляющем право заимодавцу потребовать досрочного возврата кредита и других платежей.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения задолженности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ о взыскании с ООО "ЛизингИнвест" 75 500 000 руб. основного долга и 7 656 692,88 руб. процентов.

Также Банком ВТБ заявлены к взысканию неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 453 000 руб., рассчитанная исходя из 0,03% за каждый день просрочки возврата кредита, и неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, в размере 309 610,54 руб., рассчитанная исходя из 0,07% за каждый день просрочки исполнения обязательства, согласно разделу 11 кредитного соглашения.

Между тем, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, высокий размер неустойки, установленный в пункте 11.3 кредитного соглашения (25,5% годовых), а также положения статей 330, 333 ГК РФ, пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд области пришел к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемой с ООО "ЛизингИнвест" неустойки по просроченным процентам до 134 613,28 руб., исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки. Неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу, арбитражный суд области счел соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, также соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил исковые требования Банка ВТБ в части взыскания с ООО "ЛизингИнвест" 75 500 000 руб. основного долга, 7 656 692,88 руб. процентов, 453 000 руб. неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 134 613,28 руб. неустойки на просроченную задолженность по процентам и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЛизингИнвест" к Банку ВТБ.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Довод ООО "ЛизингИнвест", заявленный в апелляционной жалобе, о том, что в кредитном соглашении не указаны порядок и основания его расторжения, не может являться основанием для признания соглашения незаключенным, поскольку данный порядок определен законодателем в статье 450 ГК РФ.

Прочие доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 г.. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "ЛизингИнвест".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 г.. по делу N А08-9862/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Г. В. Владимирова А. С. Яковлев