Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 19АП-1891/11

г. Воронеж

23 июня 2011 г.

Дело N А48-4753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

Судей

Шеина А.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ООО "СК "Лучезар": Минакова С.В., представитель по доверенности б/н от 16.06.2011,

от ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" (ИНН 2312091085, ОГРН 1022301985705) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2011 по делу N А48-4753/2010 (судья - Дементьев Г.А.) по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью "СК "Лучезар" (ИНН 5752043578, ОГРН 1075752001885) к Открытому акционерному обществу "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" (ИНН 2312091085, ОГРН 1022301985705) о взыскании 305 073 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Лучезар" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 262324 руб. и 42749 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 по 13.12.2010.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2011 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК "Лучезар" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия заявитель указывает, что принимая решение по данному делу, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора, а именно - не учел, что согласно условиям договора строительного подряда N 20/08-08 от 29.08.2008 окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, КС-11. Между тем, акт формы КС-11, а также доказательства его направления в адрес ответчика в материалы дела представлены не были, таким образом, срок окончательного расчета по договору, по мнению заявителя, не наступил.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, договор строительного подряда N 20/08-08 от 29.08.2008 является незаключенным, поскольку в его тексте не согласованы существенные условия договора строительного подряда, а также отсутствуют доказательства реального исполнения договора.

Представитель ООО "СК "Лучезар" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2008 г.. между Обществом с ограниченной ответственностью "СК "Лучезар" (подрядчик) и Открытым акционерным обществом "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" (заказчик) заключен договор подряда N 20/08-08.

Предметом договора является выполнение подрядчиком согласно сметному расчету строительно-монтажных и отделочных работ административно-бытового корпуса 2 этаж, лаборатория в с. Становой Колодезь Орловской области.

Пунктом 5.2 Договора определено, что прием-передача результатов выполненных работ по всему объекту оформляется двусторонним актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактурой.

В соответствии с п. 6 Договора N 20/08-08 общая стоимость работ является фиксированной и составляет 262324 руб. Оплата стоимости работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п.6.3 Договора оплата стоимости работ осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 70% от стоимости Договора, указанной в п. 6.1 (по счету, представленному Подрядчиком), что составляет 183262 руб. 80 коп.

- окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, КС-11 согласованных сторонами, и составляет 78597 руб. 20 коп.

Сторонами по договору был составлен и подписан сметный расчет договорной цены, являющийся неотъемлемой частью указанного договора (Приложение N 1).

Ответчик принял от истца выполненные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 22.10.2008 унифицированной формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 22.10.2008 унифицированной формы КС-3 (л.д. 13-17).

Претензий по качеству и объёму выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Между тем, оплата Открытым акционерным обществом "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" по Договору N 20/08-08 в сумме 262324 руб. в установленный срок произведена не была.

14 мая 2010 г.. ООО "СК "Лучезар" направило ответчику письменную претензию, в которой просило незамедлительно с момента получения претензии погасить существующую задолженность.

От ответчика ответа на претензию не последовало, в связи с чем ООО "СК "Лучезар" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Орловской области обоснованно руководствовался следующим.

Договор N 20/08-08 от 29.08.2008 отвечает признакам договора подряда, в связи с чем к правоотношениям сторон по указанному договору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Заявляя апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2011, ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" указало, что договор подряда N 20/08-08 от 29.08.2008 является незаключенным, так как не согласованы существенные условия о предмете и сроках начала и окончания действия договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с нормами ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора подряда, помимо его предмета, относится также условие о сроках начала и окончания выполнения работ.

Как следует из материалов дела, перечень работ, подлежащих выполнению истцом в пользу ответчика по Договору N 20/08-08 от 29.08.2008, определен в Локальной смете на проведение работ на объекте "Административно-бытовой корпус 2-й этаж, лаборатория", расположенном по адресу: Орловская область, с. Становой Колодезь, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанная локальная смета оформлена надлежащим образом и подписана сторонами.

ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" в апелляционной жалобе указало, что Локальная смета на проведение работ на объекте "Административно-бытовой корпус 2-й этаж, лаборатория", расположенном по адресу: Орловская область, с. Становой Колодезь, представленная истцом в материалы дела, не является приложением к Договору подряда N 20/08-08 от 29.08.2008.

Данный довод отклоняется судебной коллегией Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено иных договоров, в отношении которых им и ООО "СК "Лучезар" могла быть подписана указанная Локальная смета.

Кроме того, согласно данной Локальной смете, ООО "СК "Лучезар" обязуется выполнить в пользу ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" строительно-монтажные работы на сумму 31244 руб., что соответствует сумме строительно-монтажных работ в базовых ценах, указанной в Расчете договорной цены по Договору подряда N 20/08-08 от 29.08.2008 (л.д. 19).

Также, в обоснование довода о незаключенности договора подряда N 20/08-08 от 29.08.2008, ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" в апелляционной жалобе ссылалось на отсутствие в Договоре согласования условий о сроках начала и окончания работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заявляя апелляционную жалобу, ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" указало, что согласно условиям Договора подряда N 20/08-08 от 29.08.2008 начало и окончание сроков выполнения работ зависит от срока поступления авансового платежа на счет подрядчика.

В связи с тем, что авансового платежа по Договору ответчиком не производилось, сроки исполнения работ, по мнению ответчика, не могут быть однозначно определены.

Между тем, согласно п. 3.2 договора подряда N 20/08-08 от 29.08.2008 подрядчик имеет право с согласия заказчика выполнить работы досрочно.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" возражений относительно срока начала и окончания работ Обществом с ограниченной ответственностью "СК "Лучезар" по Договору не заявляло.

Работы по Договору подряда N 20/08-08 от 29.08.2008 выполнены истцом в полном объеме и приняты заказчиком согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 22.10.2008, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.10.2008.

Заявляя апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2011, ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" указало, что суд первой инстанции, ссылаясь на акт приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 необоснованно пришел к выводу о наступлении сроков оплаты работ по договору, поскольку согласно условиям Договора, окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, КС-11.

Ссылаясь на то, что акт выполненных работ по форме КС-11 не представлен истцом в материалы дела, ответчик указывает, что срок окончания расчета по настоящему договору не наступил, работы истцом не завершены и не сданы ответчику в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает довод заявителя апелляционной жалобы несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами надлежащим образом оформлены и подписаны акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.10.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.10.2008.

Согласно указанным документам, ООО СК "Лучезар" выполнило, а ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" приняло работы на общую сумму 262324 руб., что соответствует стоимости работ, указанных в п. 6.1 Договора подряда N 20/08-08 от 29.08.2008 и Расчете договорной цены указанного Договора.

При этом от ответчика претензий по объему выполненных работ, а так же по качеству выполненных работ не поступало.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что обязательства ООО "СК "Лучезар" по договору N 20/08-08 от 29.08.2008 были исполнены в полном объеме.

Акт унифицированной формы КС-11 оформляется при приемке выполненных строительных работ.

Учитывая доказанность исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "СК "Лучезар" обязательств по Договору подряда, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствие оформленного сторонами по Договору акта унифицированной формы КС-11 в данном случае не может свидетельствовать о том, что срок окончания расчетов по настоящему договору не наступил.

Кроме того, вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности его предмета и сроков выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, указанные условия не считаются несогласованными, а договор незаключенным в исполненной части.

Таким образом, расчет по Договору должен был быть произведен ответчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных в работ в полном объеме, то есть до 07.11.2008.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанному ООО "СК "Лучезар" и ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж", задолженность последнего составляет 262324 руб.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что Арбитражный суд Орловской области, учитывая сумму основного долга, а также период просрочки, обоснованно взыскал с ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42749 руб. 70 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в первой инстанции арбитражным судом был нарушен принцип равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, выразившийся в рассмотрении искового заявления и вынесении решения по делу в течение одного судебного заседания в отсутствие представителей ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж", отклоняется Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на день судебного заседания - 18.02.2011 Арбитражный суд Орловской области располагал сведениями о надлежащем извещении ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении данного дела в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде ОАО "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" дополнительных доказательств в материалы дела не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2011 по делу N А48-4753/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Новосильского района Орловской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2011 по делу N А48-4753/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Краснодарское СМУ Спецэлеватормельмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин Н.П. Афонина