Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 19АП-1238/11

03 июня 2011 г.

Дело N А64-5824/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Муниципального образования город Тамбов в лице администрации города Тамбова: Зубакина И.А., главный специалист юридического отдела, доверенность N 2-40-14/11 от 13.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "XXI век-Тамбов": Атина Т.А., представитель по доверенности N 4 от 01.07.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования город Тамбов в лице администрации города Тамбова (ИНН 6829015056, ОГРН 1056882343352) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2011 по делу N А64-5824/2010 (судья - Сучков С.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "XXI век-Тамбов" (ИНН 6829009366, ОГРН 1046882316260) к Муниципальному образованию город Тамбов в лице администрации города Тамбова о взыскании 63 338 732 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "XX1 век-Тамбов" (далее - ООО "XX1 век-Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Муниципальному образованию город Тамбов в лице администрации города Тамбова (далее - администрация города Тамбова) о взыскании 63 338 732 руб. 67 коп., из которых: 54 417 428 руб. - убытки в сумме затрат на инвестирование реконструкции объекта капитального строительства, 8 880 110 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, администрация города Тамбова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы администрация города Тамбова сослалось на то, что принятие арендатором по соглашению сторон обязательства по капитальному ремонту (улучшению) арендованного недвижимого имущества, для целей осуществления коммерческой деятельности и увеличения прибыли, не противоречит нормам действующего законодательства. Указывает на то, что возмещение убытков в сумме затрат на инвестирование реконструкции объекта недвижимого имущества не предусматривалось ни условиями договора аренды N 1401/К от 01.09.206, ни инвестиционным контрактом N 3.102-101/6 от 14.08.2006. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность возмещения инвестору затрат на инвестирование реконструкции объекта недвижимого имущества. Ссылается на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2010 по делу N А64-941/2010, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ХХI век-Тамбов" о признании права долевой собственности на здание крытого рынка, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21а, в связи с чем, указывает на то, что судом были повторно рассмотрены одни и те же правоотношения, вытекающие из тех же фактических обстоятельств, которые были рассмотрены в рамках дела N А64-941/2010. Полагает, что наличие убытков истцом не доказано, доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных инвестиционным контрактом и возникновение у истца в связи с этим убытков, не представлено. Считает, что судом не исследован вопрос о том, имеется ли причинная связь между действиями ответчика и убытками. Указывает на то, что интересы муниципального образования по рассматриваемому делу должен представлять финансовый орган публично-правового образования, в связи с чем, главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде в качестве ответчика.

ООО "XX1 век-Тамбов" возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.5 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2009 указано, что внесенный инвестиционный вклад инвестора является его собственностью. Указывает на то, что согласно статье 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений. Считает, что администрация безосновательно уклонилась от подписания соглашения об определении долей в праве общей собственности, чем нарушила пункт 7.3 контракта, который предусматривает ответственность за неисполнение условий контракта в соответствии с действующим законодательством , в том числе с возмещением убытков виновной стороной. Полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу N А64-941/2010, поскольку обстоятельства по делу N А64-941/2010 касаются признания права собственности, а обжалуемое решение касается не исполнения обязательств по инвестиционному контракту и взыскания денежных средств. Указывает на то, что материалы дела содержат достаточно доказательств причиненных убытков. Считает администрацию города Тамбова надлежащим ответчиком по делу, доводы апелляционной жалобы необоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.05.2011.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что нежилое строение расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21А (здание "крытого рынка"), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "городской округ город Тамбов", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о государственной регистрации права серии РП N 078086 от 29.11.2000.

26.04.2006 Тамбовской городской Думой было принято решение N 177 о передаче в аренду ООО "XXI Век-Тамбов" муниципального недвижимого имущества - нежилого здания крытого рынка, расположенного по адресу: Г.Тамбов, ул.Коммунальная, л.21А, литер П и земельного участка под ним, для организации торгово-розничного комплекса.

31.08.2006 главой администрации г.Тамбова издано постановление N 5810, в соответствии с которым ООО "XXI Век-Тамбов" предоставлено в аренду сроком на 25 лет недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, 21А, литер П общей площадью 12420,3 кв.м. и земельный участок расположенный под ним, для организации торгово-рыночного комплекса.

Данным постановлением ООО "XXI Век-Тамбов" предписано заключить с Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, а также заключить с Администрацией г.Тамбова инвестиционный контракт, предусматривающий условия улучшения технического состояния и проведение капитального ремонта нежилого здания.

01.09.2006 между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова (арендодатель) и ООО "XXI Век- Тамбов" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Тамбова N 1401/К, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание площадью 12420,3 кв.м. для размещения торгово-рыночного комплекса и земельный участок, расположенный под ним, общей площадью 9509 кв.м. и необходимый для его использования, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул.Коммунальная, д.21А, литер П.

14.08.2006 во исполнение решения Тамбовской городской Думы от 26.04.2006 N 177, содержащего указания на неудовлетворительное техническое состояние спорного помещения, и постановления Главы администрации г. Тамбова от 31.08.2006 N 5810 между Администрацией г. Тамбова и ООО "XXI Век-Тамбов" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт N3.102-101/6, предметом которого являлось проведение капитального ремонта и реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А, литер П, а также проведение благоустройства прилегающей территории к зданию.

18.03.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту от 14.08.2006, согласно которому срок ввода объекта в эксплуатацию определен в соответствии с разрешением на строительство N RU 68 306000-305.

В соответствии с пунктом 2.3 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 предметом контракта является проведение капитального ремонта и реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21А лит. П и благоустройство прилегающей территории.

Согласно пункту 2.3 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 в рамках реализации настоящего инвестиционного контракта инвестор обязуется за счет собственных средств либо привлеченных инвестиций провести капитальный ремонт и реконструкцию здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21А лит. П и благоустройство прилегающей территории в соответствии с разрешением на строительство N RU 68 306 000-395.

В силу пункта 2.4 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 стоимость здания составляет 91 783 400 руб. без НДС. Сумма инвестиций инвестора по данному контракту составляет 61 773 160. Внесенный инвестиционный вклад инвестора является его собственностью.

Срок ввода объекта в эксплуатацию - в соответствии с разрешением на строительство N RU 68 306 000-395, выданным администрацией города Тамбова (пункт 2.5 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения N1).

Пунктами 3.1.2 и 3.2 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 установлено содержание этапов работ.

В соответствии с пунктом 7.3 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 стороны несут ответственность за неисполнение условий контракта в соответствии с действующим законодательством, в том числе с возмещением убытков виновной стороной.

Актом от 10.02.2010 о результатах реализации инвестиционного контракта от 14.08.2006 N 3.102-101/6, утвержденным сторонами, определена стоимость реконструкции здания в сумме 54 417 428 руб. (включая стоимость предусмотренных контрактом работ по благоустройству территории).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2010 в удовлетворении требования ООО "XXI Век-Тамбов" к администрации города Тамбова о признании права общей долевой собственности ООО "XXI Век-Тамбов" и муниципального образования - "городской округ город Тамбов" на нежилое здание Литер "П", расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, 21А, с установлением долей: ООО "XXI Век-Тамбов" - 37/100, муниципального образования - "городской округ город Тамбов" - 63/100, отказано.

Указывая на то, что в связи с ненадлежащим исполнением администрацией города Тамбова обязанностей по заключенному контракту ООО "XXI Век-Тамбов" причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные затраты на реконструкцию здания являются реальным ущербом, который подлежит взысканию. Также пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом об обоснованности заявленного требования о взыскании убытков, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В подтверждение наличия и размера убытков в сумме 54 417 428 руб. истцом представлен актом от 10.02.2010 о результатах реализации инвестиционного контракта от 14.08.2006 N 3.102-101/6, утвержденный сторонами, которым определена стоимость реконструкции здания в сумме 54 417 428 руб. (включая стоимость предусмотренных контрактом работ по благоустройству территории).

Согласно пункту 2.4 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 внесенный инвестиционный вклад инвестора является его собственностью.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Поскольку имущественные права не оформлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вкладом в объект являются денежные средства, а именно - затраты на реконструкцию.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что если вклад в здание не порождает право на имущество и имущественные права не оформлены актом о реализации контракта в виде доли в имуществе, инвестиционный вклад следует расценивать как денежный, со всеми вытекающими правовыми последствиями, связанными с взысканием.

В силу пункта 8 дополнительного соглашения к контракту (пункт 7.3 контракта) стороны несут ответственность за неисполнение условий контракта в соответствии с действующим законодательством, в том числе с возмещением убытков виновной стороной.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 54 417 428 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие убытков истцом не доказано не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется расчет, связанный с предоставлением кредита на реконструкцию здания, договоры с третьими лицами, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, кроме того, понесенные затраты на реконструкцию здания являются реальным ущербом, который подлежит взысканию.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое судебной коллегией отклонено, поскольку в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось и доказательств невозможности его заявления в суде первой инстанции не представлено, кроме того, оплату за проведение экспертизы ответчик не гарантировал.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно условиям инвестиционного контракта N 3.102-101/6 возможность возмещения затрат на инвестирование реконструкции объекта недвижимости не предусмотрена, противоречит пункту 8 дополнительного соглашения к контракту.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом были повторно рассмотрены одни и те же правоотношения, вытекающие из тех же фактических обстоятельств, которые были рассмотрены в рамках дела N А64-941/2010, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исковые требования по настоящему делу и делу N А64-941/2010 имеют различный предмет.

Также в суде первой инстанции истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 880 110 руб. 38 коп. которое удовлетворено судом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "XXI Век-Тамбов" отказалось от части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 288 руб. 93 коп., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 276 821 руб. 45 коп.

Представитель Муниципального образования город Тамбов в лице администрации города Тамбова не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу в указанной части.

Рассмотрев заявление ООО "XXI Век-Тамбов" об отказе от иска в части, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска в данной части подлежит принятию, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2011 по делу N А64-5824/2010 подлежит отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 288 руб. 93 коп., а производство по делу в данной части прекращению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО "XXI Век-Тамбов" не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

По оставшейся части удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную ко взысканию сумму убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт подлежащим изменению.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "XXI век-Тамбов" (ИНН 6829009366, ОГРН 1046882316260) от иска к Муниципальному образованию город Тамбов в лице администрации города Тамбова в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 288 руб. 93 коп., производство по делу А64-5824/2010 в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2011 по делу N А64-5824/2010 изменить.

Взыскать с Муниципального образованию город Тамбов в лице администрации города Тамбова за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "XXI век-Тамбов" (ИНН 6829009366, ОГРН 1046882316260) 54 417 428 руб. убытков, 173 596 руб. 23 коп. государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:

Н.П.Афонина

Судьи

А.Е. Шеин А.С. Яковлев