Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2007 г. N КА-А41/3650-07 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2007 г. N КА-А41/3650-07
(извлечение)

16 декабря 2005 г. Озерским филиалом общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" (ООО "Росгосстрах-Столица") была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2004 г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Озеры Московской области (ИФНС России по г. Озеры МО) (л.д. 30-36).

Декларация представлена с нарушением установленных сроков.

30 января 2006 г. ИФНС России по г. Озеры МО вынесла решение N 10 о привлечении Озерского филиала ООО "Росгосстрах-Столица" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 286005 руб. (л.д. 17).

Решением УФНС России по Московской области N 08-06/13506 от 26 апреля 2006 г. вышеуказанное решение было отменено (л.д. 19-21).

4 августа 2006 г. ИФНС России по г. Озеры МО было вынесено новое решение N 59 о привлечении ООО "Росгосстрах-Столица" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление филиалом общества декларации по ЕСН за 2004 г. в установленный срок в виде штрафа в размере 250225 руб. (л.д. 9-10).

Решение принято по результатам выездной налоговой проверки.

10 августа 2006 г. на основании последнего решения было выставлено требование N 22703 об уплате налоговой санкции в срок до 20 августа 2006 г. (л.д. 11).

ИФНС России по г. Озеры МО обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании штрафа в размере 250225 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке штраф не уплачен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2007 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Озеры МО просит об отмене решения суда, полагая, что суд неправильно применил норму материального права, регулирующую срок на обращение в суд для взыскания санкций.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Озеры МО поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г. Озеры МО, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ, действовавшей на момент обращения налогового органа в суд, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания санкции.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, налоговая декларация по ЕСН за 2004 г. представлена налоговому органу 16 декабря 2005 г. В этот день, как указал суд, налоговому органу стало известно о нарушении срока представления декларации.

С учетом изложенного, налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее 17 июня 2006 г.

Между тем, датированное налоговым органом исковое заявление 10 ноября 2006 г., было сдано на почту 15 ноября 2006 г. (л.д. 4, 16).

Довод кассационной жалобы о том, что срок должен исчисляться со дня составления акта выездной налоговой проверки, в данном конкретном случае, обоснованно не был принят судом.

Фактические обстоятельства дела, полно и правильно установленные судом, свидетельствуют о том, что факт обнаружения налогового правонарушения был установлен налоговым органом задолго дл проведения выездной налоговой проверки, что следует из решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки.

Отменяя решение налогового органа N 10 от 30 января 2006 г., УФНС России по МО в своем решении N 08-06/13506 от 26 апреля 2006 г. указала ИФНС по г. Озеры МО в пятидневный срок провести новую проверку, что заявителем не было сделано.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что налогоплательщик чинил препятствия в проведении проверки, голословна и также не может служить поводом к отмене решения суда.

Судом правильно применена ст. 115 НК в редакции, действовавшей до 1 января 2007 г., на основании п. 6, 18 ст. 7 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ" от 27 июля 2006 г. (в редакции от 30 декабря 2006 г.).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-24978/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Озеры Московской области - без удовлетворения.