Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 г. N КА-А40/3662-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и об обязании возместить НДС путем зачета, суд исходил из того, что оснований для вынесения решения об отказе в возмещении налога не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2007 г. N КА-А40/3662-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Геотекст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, вынесенного ИФНС России N 27 по г. Москве - решения от 20 декабря 2005 года, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, и обязании возместить НДС путем зачета по периоду "август 2005 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 года заявление удовлетворено частично (том 6, л.д. 21-27).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебные акты частично со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

От Общества не поступала кассационная жалоба.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу Инспекции.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его надлежащего извещения 24 апреля 2007 года согласно уведомлению почты России N 21477 и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассматривается без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта, действий государственных органов, если полагает, что такой акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления названной деятельности.

Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Проверяя законность оспоренного решения, судебные инстанции установили обстоятельства по настоящему делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта в части, указанной судом (том 6, л.д. 27), а именно, по сумме 9117 руб. 36 коп.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций. В частности, с учетом судебно-арбитражной практики рассмотрена позиция относительно налога на добавленную стоимость с оценкой договоров и факта экспорта.

Из кассационной жалобы от 21 марта 2007 года N 05-16 следует, что ее доводы повторяют доводы апелляционной жалобы от 21 ноября 2006 года (том 6, л.д. 48, 85), в частности, доводы о документах со ссылкой на статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации, о контрактах, о товаре, которые были предметом исследования апелляционной инстанции со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам налогового законодательства (том 6, л.д. 71-73). При этом Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно указал на нормы статей 165, 171, 172 НК РФ.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 года по делу N А40-44483/06-35-308 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 года N 09АП-18239/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.