Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 19АП-1817/11

12 мая 2011 г.

Дело N А36-4335/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Владимировой Г.В.

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МебельОпт": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от частного унитарного производственного предприятия "Ружанская мебельная фабрика": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МебельОпт" (ИНН 4823032710, ОГРН 1084823000646) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2011 по делу N А36-4335/2010 (судья Щедухина Т.М.) по исковому заявлению частного унитарного производственного предприятия "Ружанская мебельная фабрика" п. Ружаны Брестская область Республика Беларусь к обществу с ограниченной ответственностью "МебельОпт" г. Липецк (ИНН 4823032710, ОГРН 1084823000646) о взыскании 25 169 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МебельОпт" г. Липецк (ИНН 4823032710, ОГРН 1084823000646) к частному унитарному производственному предприятию "Ружанская мебельная фабрика" п. Ружаны Брестская область Республика Беларусь о взыскании 132 260 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Частное унитарное производственное предприятие "Ружанская мебельная фабрика" (далее - ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "МебельОпт" (далее - ООО "МебельОпт") о взыскании 126 170 руб. 50 коп., из которых 64 225 руб. 50 коп. - основной долг согласно контракту N 252 от 25.02.2009 и 61 945 руб. - неустойка за просрочку оплаты товара за период с 22.05.2009 по 23.02.2011.

ООО "МебельОпт" обратилось в Арбитрадный суд Липецкой области со встречным исковым заявлением к ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" о взыскании задолженности по контракту N 302 от 08.05.2008 в сумме 50 642 руб., а также неустойки в сумме 81 618 руб. 06 коп. за период с 22.05.2008 по 12.02.2011, всего в сумме 132 260 руб.06 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2011 заявленные исковые и встречные исковые требования удовлетворены частично. Путем зачета первоначального и встречного искового заявления с ООО "МебельОпт" в пользу ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" взыскан основной долг в сумме 13 583 руб. 50 коп., с ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" в пользу ООО "МебельОпт" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МебельОпт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер неустойки, начисленной по контракту N 252 от 25.02.2009 до 20 000 руб., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ходатайство об увеличении размера исковых требований и ходатайство об уменьшении неустойки по встречному иску ООО "МебельОпт" не направлялось. Полагает необоснованным уменьшение судом размера неустойки по встречному исковому заявлению.

ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" возражения на доводы апелляционной жалобы изложило в письменном отзыве, указывает на то, что ООО "МебельОпт" было ознакомлено с заявлением об увеличении размера заявленных исковых требований. Считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, учитывая наличие доказательств надлежащего уведомления данных лиц о времени и месте судебного заседания, разбирательство проводится в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" и ООО "МебельОпт" были заключены и исполнялись три контракта на поставку мебели: N 302 от 08.05.2008, N 389 от 03.06.2008 и N 252 от 25.02.2009.

Согласно контракту N 302 от 08.05.2008 ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" (продавец) обязалось произвести и передать ООО "МебельОпт" (покупатель) мебель в ассортименте (далее товар) на общую сумму 331 987 руб.

Платеж за поставляемый товар осуществлялся в российских рублях по следующей схеме: покупатель производит 100% предоплату на расчетный счет продавца до 15.05.2008. Отгрузка товара - в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет (пункты 3.1,4.1 контракта N 302 от 08.05.2008).

Во исполнение обязательств ООО "МебельОпт" 13-16.05.2008 по платежным поручениям N 43 от 13.05.2008, N 43 от 15.05.2008, N43 от 16.05.2008 перечислило денежных средств на общую сумму 331 987 руб.

09.06.2008 ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" отгрузило в адрес ООО "МебельОпт" по товарной накладной серии БП N 0835287 товара на сумму 281 345 руб.

На оставшуюся сумму 50 642 руб. товар отгружен не был.

Согласно контракту N 389 от 03.06.2008 ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" (продавец) обязалось передать в собственность ООО "МебельОпт" (покупатель) мебель (далее товар) в ассортименте и количестве, оговоренных в спецификациях, на общую сумму 13 000 000 руб.

Платеж за поставляемый товар осуществлялся в российских рублях по следующей схеме: покупатель производит 100% предоплату на расчетный счет продавца за каждую отгружаемую партию. Срок поставки - в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, но не более, чем в течение 180 дней (пункты 3.1,4.2 контракта N 389 от 03.06.2008).

Во исполнение обязательств по контракту N 389 от 03.06.2008 стороны перечислили и поставили товара на сумму 4 483 506 руб., что подтверждается платежными поручениями на оплату, товарными накладными на отпуск материалов, а также паспортом сделки, выданным валютным контролем Липецкого филиала АКБ "Банк Москвы".

Претензий по количеству поставленного товара и перечисленных денежных средств по контракту N 389 от 03.06.2008 стороны друг к другу не имеют.

Согласно контракту N 252 от 25.02.2009 ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" (продавец) обязалось передать в собственность ООО "МебельОпт" (покупатель) мебель (далее товар) в ассортименте, количестве и по цене, которого будет оговариваться в спецификациях на каждую поставку, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Платеж за поставляемый товар осуществлялся в российских рублях по следующей схеме: покупатель перечисляет сумму денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (пункты 3.1,4.1 контракта N 252 от 25.02.2009).

Дополнительным соглашением к названному контракту стороны установили, что покупатель перечисляет сумму денежных средств на расчетный счет продавца в течение 80 дней с момента отгрузки.

Во исполнение обязательств 02.03.2009 ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" отгрузило в адрес ООО "МебельОпт" по товарной накладной N 0127795 товар на сумму 260 155 руб.

ООО "МебельОпт" платежным поручением N 286282 от 27.05.2009 перечислило денежных средств на сумму 195 929 руб. 50 коп.

Остаток долга ООО "МебельОпт" за товар по контракту N 252 от 25.02.2009 составил 64 225 руб.50 коп.

Наличие взаимной задолженности по контрактам N 302 от 08.05.2008 и N 252 от 25.02.2009 послужило основанием для обращения сторон с рассмотренными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" и встречные исковые требования ООО "МебельОпт", суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие взаимной задолженности сторон подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Также пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки по первоначальному и встречному искам до 20 000 руб.

Апелляционная инстанция находит указанные выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10.2 контрактов N 302 от 08.05.2008, N 389 от 03.06.2008 и N 252 от 25.02.2009 в случае если сторонам не удастся достичь согласия, то любой спор, разногласия или требования, возникающие из данного контракта или касающиеся его нарушения, подлежат разрешению в Хозяйственном суде Российской Федерации по месту нахождения покупателя с учетом правил подсудности.

Согласно пункту 11.10 контрактов применимым по настоящему контракту правом является право Республики Беларусь.

Исходя из содержания перечисленных контрактов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае применимым правом является право Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Согласно статьями 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 17.12.1998 N 218-З обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

По контракту N 252 от 25.02.2009 между ЧУП "Ружанская мебельная фабрика" и ООО "МебельОпт" сложились отношения регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Республики Беларусь "Купля-продажа".

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление (далее для целей настоящего раздела - в собственность, если из существа обязательства и статуса стороны в обязательстве не вытекает иное) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.

Если договором не предусмотрена рассрочка в оплате переданного товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 02.03.2009 ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" отгрузило ООО "МебельОпт" мебель на сумму 260 155 руб., которую последнее оплатило частично в сумме 195 929 руб. 50 коп.

Срок для оплаты, установленный дополнительным соглашением к названному контракту, в течение 80 дней с момента отгрузки, истек.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца ЧУП "Ружанская мебельная фабрика" по первоначальному иску о взыскании задолженности в сумме 64 225 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску своевременно не оплатил полученный товар, истец также просил взыскать неустойку в сумме 61 945 руб. за период с 22.05.2009 по 23.02.2011.

Суд правомерно счел, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе - статьи 310, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь и условиях контракта - пункт 9.1, согласно которому при несвоевременном исполнении обязательств по оплате (отгрузке) виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,15% от стоимости непоставленного (неоплаченного) товара за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что истец исчислил ее с суммы неоплаченного товара (64 225 руб. 50 коп.), верно определил период просрочки в соответствии с условиями контракта (643 дня с 22.05.2009 по 23.02.2011), применив размер ответственности - 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом ответчиком расчет пени не оспорен.

Признавая, что данное исковое требование является обоснованным, подтверждено материалами дела, суд, вместе с тем, обоснованно не согласился с размером неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате.

Суд первой инстанции, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки по отношению к основному долгу, а также, исходя из требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец на свой страх и риск отпустил товар без предоплаты, правомерно счел возможным в пределах полномочий, предоставленных статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, уменьшить неустойку до суммы 20 000 руб. и обоснованно отказал в удовлетворении остальной ее части.

Также ООО "МебельОпт" было заявлено встречное исковое требование к ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" о взыскании 132 260 руб. 06 коп.

По контракту N 302 от 08.05.2008 между ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" и ООО "МебельОпт" сложились также отношения регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Республики Беларусь "Купля-продажа".

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление (далее для целей настоящего раздела - в собственность, если из существа обязательства и статуса стороны в обязательстве не вытекает иное) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплатить цену полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 427 Гражданского кодекса Республики Беларусь), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Судом правомерно установлено, что ООО "МебельОпт" в период с 13-16.05.2008 произвело полную предварительную оплату в сумме 331 987 руб., а ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" 09.06.2008 поставило товара на сумму 281 345 руб. На остаток задолженности в сумме 50 642 руб. товар поставлен не был.

Срок отгрузки, установленный в контракте - в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств, истек.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца ООО "МебельОпт" по встречному иску о взыскании задолженности в сумме 50 642 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик по встречному иску своевременно не отгрузил товар, истец также просил взыскать неустойку в сумме 81 618 руб. за период с 22.05.2008 по 12.02.2011.

Суд правомерно счел, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе - статьи 310, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь и условиях контракта N 302 от 08.05.2008 - пункт 9.2, согласно которому при несвоевременном исполнении обязательств по оплате (отгрузке) виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,15% от стоимости непоставленного (неоплаченного) товара за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что истец исчислил ее с суммы недопоставленного товара, верно определил периоды просрочки в соответствии с условиями контракта, применив размер ответственности - 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Ответчиком расчет пени также оспорен не был.

Признавая, что данное исковое требование является обоснованным, подтверждено материалами дела, суд, вместе с тем, обоснованно не согласился с размером неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате.

Суд первой инстанции, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки по отношению к основному долгу, а также, исходя из требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец на свой страх и риск отпустил товар без предоплаты, правомерно счел возможным в пределах полномочий, предоставленных статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, уменьшить неустойку до суммы 20 000 руб. и обоснованно отказал в удовлетворении остальной ее части.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае полного или частичного удовлетворения первоначального и встречного исков, в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "МебельОпт" в пользу ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика" основного долга в сумме 13 583 руб. 50 коп. (64 225 руб. 50 коп. - 50 642 руб.). При этом по неустойкам зачет произведен в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство об увеличении размера исковых требований и ходатайство об уменьшении неустойки по встречному иску ООО "МебельОпт" не направлялось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представитель ООО "МебельОпт" присутствовал в судебном заседании 24.02.2011 и был ознакомлен с поступившими в суд ходатайствами ЧУПП "Ружанская мебельная фабрика".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2011 по делу N А36-4335/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МебельОпт" (ИНН 4823032710, ОГРН 1084823000646) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:

Н.П.Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Г.В. Владимирова