Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-14665/11

г. Москва

14 июля 2011 г.

Дело N А40-131343/10-17-828

Судья В.А. Свиридов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Махалиевой А.Б на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы

от "26" мая 20011г по делу N А40-131343/10-17-828

по иску (заявлению) ООО"Управляющая Компания"МОГУЛ"

к СПИ Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Махалиевой А.Б.

третьи лица: ООО "РЭС-Юдиката", Росимущество, ОАО "Эс-ойл"

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

СПИ Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Махалиевой А.Б. подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление лицам. участвующим в деле- ООО "Управляющая Компания"МОГУЛ", ООО "РЭС-Юдиката", Росимущество, ОАО "Эс-ойл" по всем адресам, имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.07.2011 по основаниям, предусмотренным ч. 3, п. 2, 3 ч.4 ст. 260 АПК РФ.

Учитывая, что от СПИ Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Махалиевой А.Б документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Махалиевой А.Б. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

В.А. Свиридов