Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 09АП-17490/11

город Москва

03 августа 2011 г.

Дело N А40-2047/11-34-17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Туристическое агентство "Теона-тур"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.05.2011 по делу N А40-2047/11-34-17,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Туристическое агентство "Теона-тур"

(ОГРН 1070267000671, 453830, Республика Башкортостан,

город Сибай, ул.Заки Валиди, д. 50)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Императив Консалтинг"

(ОГРН 1027703005494, 113184, Москва, Пятницкий пер., д. 8, стр. 1)

о взыскании денежных средств

от истца: Таулбаев И.З. по дов. N 5/30/01/2011 от 30.01.2011

от ответчика: Стуков А.В. по дов. N 2 от 06.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Теона-тур" к Обществу с ограниченной ответственностью "Императив Консалтинг" о взыскании 58.509 руб. 44 коп. убытков.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 04.07.2007 N 074/07ИК реализации туристского продукта.

По условию п.4.2 договора набор услуг в турпродукте оговаривается фирмой (ответчиком) и заказчиком (истцом) в каждом конкретном случае, в Приложениях к настоящему договору или посредством заявок.

Согласно п.2.1 договора фирма обязуется на основании заявки заказчика предоставить туристам заказчика туристский продукт, оговоренный в заявке заказчика.

Между истцом и Гречиной О.В. был заключен договор от 17.01.2008 N 05/08 поручения об организации туристической поездки, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать посреднические услуги по предоставлению туристического обслуживания.

Истец ссылается на то, что ответчиком были предоставлены услуги ненадлежащего качества, в листе бронирования время прилета клиента из Гаваны было указано 06 час.10 мин. 13.02.2008, клиент реально прибыл в Москву 14.02.2008, произвел затраты на приобретение новых билетов, взыскал убытки с истца согласно судебным актам судов общей юрисдикции республики Башкортостан в размере 58.509 руб. 44 коп.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом состава убытков.

В листе бронирования (л.д.79 том 1) время прилета клиента из Гаваны в Москву 06 час.10 мин. не связано с датой вылета из Гаваны 13.02.2008 в 10 час. 45 мин.

Из уровня развития авиационной техники, установленных часовых поясов, дальности полета, стандартного полетного времени из Кубы в Россию очевидно, что невозможно вылететь из Гаваны 13.02.2008 в 10 час. 45 мин. и прилететь в Москву 13.02.2008 в 06 час.10 мин.

Истец имел возможность при должной осмотрительности и заботливости выяснить действительную дату прилета клиента в Москву, использую справочные системы аэропортов и иные источники информации, сообщить ее клиенту, предупредить клиента о возможных задержках самолета по метеоусловиям и иным не зависящим от авиаперевозчика обстоятельствам.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебные акты судов общей юрисдикции республики Башкортостан как на доказательства наличия состава отыскиваемых убытков не могут быть приняты, поскольку ответчик не участвовал в указанном деле. По правилам ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2011 по делу N А40-2047/11-34-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Теона-тур" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов