Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 12АП-5330/11

г. Саратов

13 июля 2011 г.

Дело N А12-7565/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сизоненко Вячеслава Васильевича

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года по делу N А12-7565/2011 (судья Макаров И.А.) об отложении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании ИП Сизоненко В.В. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сизоненко Вячеслава Васильевича на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года по делу N А12-7565/2011 об отложении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании ИП Сизоненко В.В. несостоятельным (банкротом).

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ (ч. 1 ст. 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из апелляционной жалобы, Сизоненко В.В. просит суд апелляционной инстанции отменить определение арбитражного суда Волгоградской области об отложении судебного заседания, вынесенное в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8 статьи 158 АПК РФ).

Обжалование такого определения данной нормой не предусмотрено.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку определение арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2011 не препятствует дальнейшему движению дела, а действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства по делу, следовательно, процессуальные основания для подачи апелляционной жалобы на определение от 20.10.2009 г. у Сизоненко В.В. отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба Сизоненко В.В. подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Сизоненко Вячеслава Васильевича на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года по делу N А12-7565/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова