Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 12АП-3978/11

г. Саратов

Дело N А57-13767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С.А.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Россия" - Денисова А.С. по доверенности б/н от 21.06.2011, комитета по управлению имуществом города Саратова - Погребняк И. С. по доверенности N 02-08/10912 от 29.10.2010, общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" - Краева Е. С. по доверенности N 1-Юр от 15.09.2010.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2011 года по делу N А57-13767/2010, судья КомлеваЛ.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Россия" (г. Саратов)

к комитету по управлению имуществом города Саратова, обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (г. Саратов)

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее ООО "Россия") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом г.Саратова в установленный судом срок осуществить реализацию преимущественного права ООО " Россия" на приобретение арендуемого нежилого помещения путем перевода права и обязанности покупателя по договору о продаже нежилых помещений литера АБ на первом и втором этажах нежилого здания по адресу : г.Саратов , пр. им.Кирова , 18 , пл. 636,2 кв.м., покупатель - ООО " Волгаторг" , цена сделки с учётом НДС - 20 864, 534 рубля на ООО " Россия" РФ в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Россия" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в силу положений Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизировано может быть имущество, находящееся в муниципальной собственности и включенное в Прогнозный план (программу) приватизации на соответствующий год.

В соответствии с названным Законом, решениями Саратовской городской Думы от 19.06.2003 N 35-304 "О Положении о приватизации муниципального имущества города Саратова" с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Саратовской городской Думы от 14.09.2004 N 49-465,от 21.06.2005 N 58-554, от 26.12.2006 N 13-105, от 26.03.2009 N 38-429, от 18.02.2010 N 47-564, от 14.12.2009 N 46-559 "О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества муниципального образования "Город Саратов" на 2010 год", с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Саратовской городской Думы от 27.04.2010 г. N 50-596,от 30.09.2010 N 55-660, объект муниципального жилого фонда - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., 18, площадью 5442.8 кв.м., включен в перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации в 2010 году.

02.07.2010 Комитетом по управлению имуществом г. Саратова во исполнение указанных решений издано распоряжение N 760-р от 02.07.2010 "Об условиях приватизации объекта муниципального жилого фонда, общей площадью 636,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., 18".

Данным распоряжением определен способ приватизации - продажа муниципального имущества на аукционе, форма подачи предложений о цене - открытая, заявляемая участниками аукциона открыто в ходе проведения торгов.

07.07.2010 указанное выше распоряжение муниципального органа было опубликовано в газете "Саратовская панорама" с указанием сроков подачи соответствующих заявок и перечнем необходимых документов, представляемых претендентами.

11.08.2010 по результатам проведенных открытых торгов по отчуждению права собственности объектов нежилого муниципального фонда победителем аукциона признано ООО "Волгаторг".

Между ответчиками заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда на аукционе N 649-ан 16.08.2010, а именно нежилых помещений, литер АБ, общей площадью 636,2 кв.м., из которых 253,1 кв.м.- общая площадь помещения, расположенного на первом этаже нежилого здания, 383,1 кв.м - общая площадь помещения на втором этаже здания, являющегося недвижимым памятником истории и культуры, по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., 18.

ООО "РОССИЯ", полагая, что заключением указанного договора нарушено его право на преимущественный выкуп спорного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) преимущественное право арендатора на приобретение арендуемого имущества действует до 01.07.2010 г.

Следовательно, на момент издания Комитетом по управлению имуществом г. Саратова распоряжения N 760-р от 02.07.2010 "Об условиях приватизации объекта муниципального жилого фонда, общей площадью 636,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., 18, действовала указанная выше норма материального права, в соответствии с которой преимущественное право арендатора на приобретение арендуемого имущества было предусмотрено законодателем до 01.07.2010 г..

Изменения в Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по продлению срока по преимущественной покупке арендуемого имущества до 01.07.2013 г. были внесены положениями Федерального закона N 150-ФЗ от 02.07.2010 г. и вступили в силу 16.07.2010 г.

Судом первой инстанции установлено, что решение об условиях приватизации спорного помещения утверждено 02.07.2010, то есть до вступления в силу изменений Закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на положения указанного закона, поскольку Федеральный закон от 22.07.2008 N 159 не содержит указания на то, что действие распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем основания для его применения у суда отсутствовали.

Кроме того, Федеральный закон N 159-ФЗ предусматривает два порядка отчуждения недвижимого имущества арендатору: 1) приватизация имущества в результате принятия решения об отчуждении данного имущества уполномоченным органом; 2) принятие решения об отчуждении уполномоченным органом на основании волеизъявления арендатора (подачи заявки) на выкуп арендуемого помещения.

В первом случае, статьи 4 указанного закона регламентирует, что орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации муниципального имуществ, предусматривает в решениях об условиях приватизации преимущественное право арендатора на приобретение арендуемого имущества.

Обязанность направления арендатору - субъекту малого и среднего предпринимательства копии решения об условиях приватизации, предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества и проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества, на чем основывает свои требования ООО "РОССИЯ", наступает в 10-тидневный срок с момента принятия муниципальным органом соответствующего решения об условиях приватизации. Срок для принятия уполномоченным органом соответствующего решения законодательством не установлен.

Распоряжение Комитета N 760-р об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда принято 0-2.07.2010, информационное сообщение опубликовано 07.07.2010, следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для указания в решении об условиях приватизации на преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества и направления арендатору соответствующих документов для выкупа арендуемого имущества.

Согласно второму порядку отчуждения муниципального имущества, установленному статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доказательств обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Как установлено судом первой инстанции, на момент возникновения спорных правоотношений договор аренды нежилого помещения общей площадью 972,66 кв.м по адресу: г. Саратов, пр. Кирова 18 N 374, заключенный 11.04.1997 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ООО "РОССИЯ" на период с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г. и продленный сторонами договора на неопределенный срок, прекратил свое действие. Арендодатель, воспользовавшись своим правом собственника недвижимого имущества, предусмотренным частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от указанной сделки, направив в адрес арендатора официальное уведомление об отказе от исполнения договора аренды N 374 от 11.04.1997 от 26.03.2010 и об освобождении занимаемого помещения в трехмесячный срок, полученное ООО "РОССИЯ" 31.03.2010. На условиях указанных в уведомлении от 26.03.2010 г.., договор аренды в силу закона был расторгнут Комитетом в одностороннем порядке на тот момент, когда у ООО "РОССИЯ" отсутствовало право преимущественного выкупа спорных помещений.

Таким образом, из обстоятельств дела не усматривается наличие совокупности элементов предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ в качестве основания для признания за истцом преимущественного права на приобретение спорного помещения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требования.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2011 года по делу N А57-13767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова