Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 19АП-9014/10

07 июля 2011 г.

Дело N А14-8023/2010/217/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ООО ДЦ "Акцепт": Шевелева О.В. - представителя по доверенности б/н от 30.03.2011;

от УФАС по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещена;

от ООО "Воронежнефтьгазстрой": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО "Связьстрой-1": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО "Стройпроектсервис": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО "Новоусманская ПМК N 11 "Водстрой": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО "Энергокомплекс": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО "Центр Газстрой": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 по делу N А14-8023/2010/217/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908) к Обществу с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт" (ОГРН 1053600227603), Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601495455), Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой" (ОГРН 1073667017973), о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт" (далее - ООО ДЦ "Акцепт"), Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой" (далее - ООО "Воронежнефтьгазстрой") о признании недействительным проведенного в рамках областной целевой программы "Социальное развитие села на 2005-2010 годы" открытого аукциона по лоту N 2 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по газоснабжению ул. Проспект Революции с. Левая Россошь Каширского района Воронежской области (наружный провод низкого давления), и о признании недействительным заключенного по результатам открытого аукциона по лоту N 2 муниципального контракта N 25 от 15.06.2010, заключенного Администрацией с ООО "Воронежнефтьгазстрой".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвовали: Открытое акционерное общество "Связьстрой-1", Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис", Открытое акционерное общество "Новоусманская ПМК N 11 "Водстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс", Общество с ограниченной ответственностью "Центр Газстрой" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 по делу N А14-8023/2010/217/32 исковые требования УФАС по Воронежской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО ДЦ "Акцепт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 по делу N А14-8023/2010/217/32 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель УФАС по Воронежской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2011 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "Воронежнефтьгазстрой" согласно отзыву доводы апелляционной жалобы ООО ДЦ "Акцепт" поддерживает, решение суда первой инстанции просит отменить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением суда от 20.01.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7795/2010/225/10 по заявлению ООО ДЦ "Акцепт" о признании недействительным решения УФАС по Воронежской области N 116-17к от 12.07.2010, в котором установлены факты нарушения ООО ДЦ "Акцепт" антимонопольного законодательства при проведении торгов, поскольку при рассмотрении дела N А14-7795/2010/225/10 арбитражным судом будет дана оценка наличию/отсутствию в действиях ООО ДЦ "Акцепт" нарушений антимонопольного законодательства, которые являются основаниями для признания недействительными торгов по настоящему делу - N А14-8023/2010/217/32.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием приостановления производства по настоящему делу, определением суда от 10.06.2011 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.07.2011 представитель ООО ДЦ "Акцепт" доводы апелляционной жалобы поддержал, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить, отказав антимонопольному органу в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 по делу N А14-8023/2010/217/32 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2010 ООО ДЦ "Акцепт" как организатор торгов разместило на официальном сайте в сети "Интернет" извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на проведение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе "Социальное развитие села на 2005-2010 годы" (лот N 1 - газоснабжение с. Данково и с. Карамышево Каширского района Воронежской области /низкое давление/, лот N 2 - газоснабжение пр. Революции с. Левая Россошь Каширского района Воронежской области /наружный газопровод низкого давления/).

В извещении о проведении торгов в качестве места проведения аукциона указан адрес: г. Воронеж, пл. Ленина, д.9, установленный срок подачи заявок - рабочие дни с 11.05.2010 по 31.05.2010, с 9-00 до 13-00, номер контактного телефона 53-12-11, контактное лицо Шевелев О.В.

Согласно журналу регистрации заявок на участие в аукционе и протоколу N 1 рассмотрения заявок от 31.05.2010, на участие в аукционе было подано 5 заявок по каждому лоту: закрытым акционерным обществом "Борисоглебскгазстрой" (подана 27.05.2010 в 09-02), обществом с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой" (подана 28.05.2010 в 12-00), обществом с ограниченной ответственностью "Ольховатская магистраль" (подана 24.05.2010 в 11-02), закрытым акционерным обществом "Воронежгазстрой" (подана 31.05.2010 в 09-00) и закрытым акционерным обществом "Россошьгазстрой" (подана 31.05.2010 в 09-00).

Победителем аукциона по лоту N 2 "Газоснабжение ул. Проспект Революции с. Левая Россошь Каширского района Воронежской области. Наружный провод низкого давления" признано ООО "Воронежнефтьгазстрой" (протокол N 01/06/2010/02 от 01.06.2010).

31.05.2010 и 01.06.2010 в УФАС по Воронежской области поступили жалобы ОАО "Связьстрой-1", ООО "Стройпроектсервис", ОАО "Новоусманская ПМК N 11 "Водстрой", ООО "Энергокомплекс" и ООО "Центр Газстрой" на действия организатора торгов - ООО ДЦ "Акцепт", выразившиеся, по мнению указанных юридических лиц, в уклонении организатора торгов от приема заявок на участие в открытом аукционе.

По результатам рассмотрения жалоб УФАС по Воронежской области 12.07.2010 вынесло решение по делу N 116-17к, в соответствии с которым признало в действиях специализированной организации ООО ДЦ "Акцепт" нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в ограничении конкуренции при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на проведение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе "Социальное развитие села на 2005-2010 годы", а именно: уклонении от приема заявок на участие в аукционе по лотам N N 1,2 ОАО "Связьстрой-1", ООО "Стройпроектсервис", ОАО "Новоусманская ПМК N 11 "Водстрой", ООО "Энергокомплекс" и ООО "Центр Газстрой".

Ссылаясь на то, что открытый аукцион по лоту N 2 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по газоснабжению ул. Проспект Революции с. Левая Россошь Каширского района Воронежской области (наружный провод низкого давления) был проведен с нарушением норм действующего законодательства, УФАС по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанного открытого аукциона и заключенного по его результатам муниципального контракта N 25 от 15.06.2010, заключенного между Администрацией и ООО "Воронежнефтьгазстрой".

Единый порядок размещения заказов установлен Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить контракт (далее также - конкурс) или аукциона на право заключить контракт (далее также - аукцион) - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 94-ФЗ).

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ).

При размещении заказа путем проведения аукциона создается аукционная комиссия, которой осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (части 1,7 статьи 7 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

С учетом определения указанным федеральным законом понятия конкуренции как соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, для установления факта ограничения конкуренции действиями организатора торгов, должно быть установлено и подтверждено создание организатором торгов для одних хозяйствующих субъектов преимущественных либо более благоприятных условий участия в торгах по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. При этом указанные действия должны носить умышленный характер.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом факта нарушения организатором торгов норм ФЗ "О защите конкуренции" - совершения ООО ДЦ "Акцепт" действий, выразившихся в ограничении конкуренции при проведении открытого аукциона, а именно уклонении от приема заявок на участие в аукционе ОАО "Связьстрой-1", ООО "Стройпроектсервис", ОАО "Новоусманская ПМК N 11 "Водстрой", ООО "Энергокомплекс" и ООО "Центр Газстрой".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 по делу N А14-7795/2010/225/10 по заявлению ООО ДЦ "Акцепт" было признано недействительным решение УФАС по Воронежской области от 12.07.2010 по делу N 116-17к, которым антимонопольный орган признал в действиях специализированной организации - ООО ДЦ "Акцепт" нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в ограничении конкуренции при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на проведение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе "Социальное развитие села на 2005-2010 годы", а именно: уклонении от приема заявок на участие в аукционе по лотам N N 1,2 ОАО "Связьстрой-1", ООО "Стройпроектсервис", ОАО "Новоусманская ПМК N 11 "Водстрой", ООО "Энергокомплекс" и ООО "Центр Газстрой".

Таким образом, арбитражный суд установил отсутствие в действиях организатора торгов - ООО ДЦ "Акцепт" при проведении спорных торгов нарушений норм действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 по делу N А14-7795/2010/225/10 было оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда было установлено отсутствие в действиях организатора торгов - ООО ДЦ "Акцепт" при проведении спорных торгов нарушений норм действующего законодательства, требования УФАС по Воронежской области о признании недействительным проведенного в рамках областной целевой программы "Социальное развитие села на 2005-2010 годы" открытого аукциона по лоту N 2 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по газоснабжению ул. Проспект Революции с. Левая Россошь Каширского района Воронежской области (наружный провод низкого давления), и о признании недействительным заключенного по результатам открытого аукциона по лоту N 2 между Администрацией и ООО "Воронежнефтьгазстрой" муниципального контракта N 25 от 15.06.2010, по мнению апелляционной коллегии, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 по делу N А14-8023/2010/217/32 следует отменить, удовлетворив при этом апелляционную жалобу ООО ДЦ "Акцепт".

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в сумме 2 000 руб., уплаченной заявителем жалобы по платежному поручению N 244 от 30.11.2010, подлежат взысканию с УФАС по Воронежской области в пользу ООО ДЦ "Акцепт".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 по делу N А14-8023/2010/217/32 отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Долговой центр "Акцепт" (ОГРН 1053600227603) 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.А. Колянчикова Г.В. Владимирова