Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2007 г. N КГ-А40/3728-07
(извлечение)
ООО "ИНВА-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Местной районной организации "Тверская" МГОО ВОИ о взыскании 120.000 рублей долга по договору аренды от 10.08.2005, расторжении указанного договора и обязании освободить арендованное имущество.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2006 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007, иск удовлетворен.
При этом суды применили пункт 3 статьи 619 ГК РФ.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, и передать дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы МРО "Тверская" МГОО ВОИ ссылается на рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, проведение судебных заседаний без участия председателя МРО "Тверская" МГОО ВОИ.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом установлено, что истец является собственником 2-х торговых павильонов площадью 13,05 м2 и 9 м2, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лесная, вл. 61, что подтверждается договорами купли-продажи от 29.07.2005 NN 01 и 02, а также актами приема-передачи от 10.08.2006, платежными документами. Указанные договоры в установленном законом порядке не оспорены.
Судом установлено также, что 10.08.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно условиям которого ответчик, получив в аренду указанные павильоны, обязался вносить арендную плату ежемесячно в размере 10.000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со второго месяца аренды.
Разрешая спор, суд установил, что ответчиком не оплачена арендная плата за период с 10.09.2005 по 10.09.2006, сумма долга составляет 120.000 рублей.
В этой связи суды сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных требований о взыскании долга по договору аренды от 10.08.2005 и его досрочном расторжении, правильно применив пункт 3 статьи 619 ГК РФ.
Т
