Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 19АП-1008/11

23 марта 2011 г.

Дело N А35-9129/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Е.С.,

при участии:

от ООО "Стройтрансгаз-агро": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Торговая компания Донснаб": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Донснаб" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2010 года по делу N А35-9129/2010 (судья Матвеева О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-агро" (ИНН 4625004158, ОГРН 1024640809380) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Донснаб" (ОГРН 1056141024037) о взыскании задолженности и пени в сумме 219 315 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-агро" (ООО "Стройтрансгаз-агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Донснаб" (ООО "Торговая Компания Донснаб", ответчик) о взыскании 219 315 руб. 36 коп., из них 165 000 руб. - основной долг по договору аренды здания N ЮС-09/07 от 09.01.2007 года, 12 577 руб. 92 коп. - задолженность по оплате телефонных переговоров в арендуемых помещениях, 38 753 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2007 года по 20.08.2010 года, 2 484 руб. 21коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты телефонных переговоров за период с 11.07.2007 года по 20.08.2010 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 386 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2010 года по делу N А35-9129/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговая Компания Донснаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Стройтрансгаз-агро" и ООО "Торговая компания Донснаб" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося решения. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела 09.01.2007 года между ООО "Стройтрансгаз-агро" (Арендодатель) и ООО "Торговая Компания Донснаб" (Арендатор) был заключен договор аренды здания N ЮС-09/07, согласно которому Арендодатель обязуется передать объект недвижимого имущества общей площадью 1 038 кв.м.: одноэтажное здание склада запасных частей (литер Б-9), часть складского помещения площадью 324 кв.м., офисное помещение площадью 50 кв.м. Объект расположен по адресу: Курская область, г. Фатеж, ул. Загородняя, д.70. и передается Арендатору для производственной необходимости.

09.01.2007 года арендованное имущество передано ООО "Торговая Компания Донснаб" по акту приема-передачи к договору аренды здания.

Пунктом 4.1. договора срок аренды установлен с момента подписания

договора до 31.12.2007 года.

В соответствии с пунктом 5.1. договора Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему здание в размере 15 000 руб., в том числе НДС 18%. Коммунальные платежи в арендную плату включены. Оплата за телефон производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов.

Пунктом 5.4. договора определено, что арендная плата вносится Арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение 5 дневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приема арендуемого здания; последующие платежи вносятся за каждый истекший месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В нарушение условий договора ООО "Торговая Компания Донснаб" произвело лишь частичную оплату за пользование объектом недвижимого имущества - за январь 2007 года в сумме 15 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 682 от 02.04.2007 года, а также возмещены затраты по телефонным переговорам в сумме 16 408 руб. 61 коп., согласно платежным поручениям N 11 от 20.03.2007 года, N 13 от 10.04.2007 года, N 46 от 11.05.2007 года.

06.05.2010 года ООО "Стройтрансгаз-агро" в адрес ООО "Торговая Компания Донснаб" направлена претензия, в которой истцом было предложено ответчику в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии, погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ООО "Торговая Компания Донснаб" сообщило, что 03.08.2009 года, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ осуществило зачет встречных однородных требований с ООО "Стройтрансгаз-агро", в том числе и долг по договору аренды здания N ЮС-09/07 от 0.01.2007 года в сумме 162 578 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды здания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику объект недвижимого имущества, являющегося предметом договора.

Ответчик, в нарушение требований вышеуказанных норм права и условий договора произвел лишь частичную оплату по договору аренды N ЮС-09/07 от 09.01.2007 года, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 165 000 руб., а также по оплате телефонных переговоров в сумме 12 577 руб. 92 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно отказа суда признать сумму долга зачтенной, судебная коллегия не находит состоятельными.

Обязательство, которое ответчик полагает встречным, установлено решением Арбитражного суда Ростовской области по делу В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, поскольку зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой, так как является действием, направленным на прекращение обязательств, то он (зачет) не может нарушать императивные требования законодательства и должен соответствовать обязательным правилам, предъявляемым законами и иными правовыми актами, в том числе, законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса РФ и статьи 27 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет только по судебным актам при наличии заявления об этом одной стороны и при представлении встречного исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, при исполнении исполнительного листа N 143217 от 13.02.2009 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-21799/2008-С3-26 на основании решения от 30.12.2008 года, взыскатель - ООО "Торговая Компания Донснаб" сведений о частичном погашении долга в связи с проведением погашения встречных однородных обязательств на сумму 177 578 руб. в службу судебных приставов не направлял.

Кроме того, согласно Постановлению об окончании исполнительного производства N 38/61/2784/4//2009 от 20.08.2009 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе путем передачи нереализованного имущества должника на общую сумму 1 605 704 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей и телефонных переговоров за спорный период не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части и взыскал указанную задолженность в заявленном размере.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы и телефонных переговоров в размере 41 737 руб. 44 коп., из них: 38 753 руб. 23 коп - за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2007 года по 20.08.2010 года и 2 484 руб. 21 коп. - за просрочку оплаты телефонных переговоров в арендуемых помещениях по состоянию на 20.08.2010 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям статьи 395 Арбитражного апелляционного суда РФ.

Как следует из материалов дела, контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе данный расчет не оспорен.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции необоснованно ссылался, в основанном, на Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001 года, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды N ЮС-09/07 от 09.01.2007 года подтверждается доказательствами по делу, которым судом области дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, основанных на нормах права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2010 года по делу N А35-9129/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Донснаб" (ОГРН 1056141024037) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков